Дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Семидоцкой Т.В., 

в отсутствие истца, представителя ответчика – администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом

Установил:

На основании постановления администрации МР «Новооскольский район» № от 22.08.2014 г., договора аренды земельного участка № от 22.08.2014 г. ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке, в отсутствие разрешительной документации ФИО1 осуществил строительство жилого дома общей площадью 159,6 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район», в котором истец просит сохранить самовольно построенный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным не явился, его представитель адвокат Семидоцкая Т.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковые требования не признал, поскольку построенный жилой дом является самовольным, строительство осуществлялось без получения разрешительной документации в установленном порядке, о чем указал в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район» № от 22.08.2014 года между МР «Новооскольский район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.09.2014 г., номер регистрации №.

Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема –передачи от 22.08.2014 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 оплачивал арендную плату за вышеуказанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, истец не получив разрешение на строительство, возвел на представленному ему в аренду земельном участке жилой дом, в связи с чем, по мнению органа местного самоуправления данная постройка является самовольной.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство, на свое обращение получил отказ в соответствии с уведомлением № 971 от 01.02.2018 г. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению № 4 от 14.03.2018г., выполненного Новооскольским проектно-производственным отделом ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» фактически выполненные работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц. линия застройки индивидуального жилого дома располагается на расстоянии 5,0 м от красной линии, что не противоречит ПЗЗ., жилой дом располагается от межи с соседним земельным участком на расстоянии 3 м согласно Правил землепользования и застройки.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно «Правил земелепользования и застройки городского поселения «Город Новый Оскол» № 237 от 30.10.2017 г. находится в территориальной зоне «Ж1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Оценивая данное градостроительное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом.

Суду не представлено каких либо доказательств, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно построенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

судья