Дело № 2-17 Е\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юность» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнял обязанности генерального директора общества. В указанный период ответчик со счета общества на счет ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. с указанием основания платежа: зачисление на карту, возврат займа, возврат по договору займа №, возврат по договору займа №.

Никаких документов, подтверждающих наличие правоотношений ООО «Юность» с ФИО1 по договору займа, у общества нет. Доказательств передачи ФИО1 заемных средств обществу и заключения договора займа у общества нет. Оснований для возврата денежных средств и зачисления их на карту ответчика – нет.

Истец указывает, что перечисление ответчику денежных средств причинило убытки обществу. Полученная ФИО1 сумма в размере 

<

данные изъяты>. является неосновательным обогащением.

ООО «Юность» просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Представители ответчика по доверенности (л.д. №), по ордеру (л.д. № с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Юность» (л.д. № протокол № внеочередного собрания участников ООО «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячными платежами на карту №, на карту № ФИО1 со счета ООО «Юность» перечислялись денежные средства с указанием основания платежа: зачисление на карту, возврат займа на карту, возврат займа по договору №, возврат займа по договору №, всего на сумму 

<

данные изъяты>

Суду представлен бухгалтерский баланс ООО «Юность» за ДД.ММ.ГГГГ отчетные года (л.д. №), из которого усматривается, что на отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по краткосрочным заемным средствам – 

<

данные изъяты>.(л.д. № за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ. по долгосрочным обязательствам 

<

данные изъяты>. (л.д. №), по краткосрочным обязательствам 

<

данные изъяты>.(л.д. №

Из письменных пояснений к бухгалтерскому балансу ООО «Юность» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. общество получало заемные средства в ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. в АК Сберегательный банк РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. от Техносервис, в ДД.ММ.ГГГГ. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. от Техносервис. В ДД.ММ.ГГГГ. общество частично погасило свою задолженность перед кредиторами в сумме 

<

данные изъяты>. На конец ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Никаких письменных договоров займа, заключенных ООО «Юность» с ФИО1, в ООО «Юность», в том числе договоров займа №, №- нет, что следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

В подтверждение заключения с ООО «Юность» ответчиком договоров займа его представителями представлены:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, выступающим в качестве займодавца и ООО «Юность» - заемщик в лице генерального директора ФИО1 (л.д. №), по условиям которого займодавец предоставил заемщику 

<

данные изъяты> для закупки оборудования на срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с момента передачи денежных средств, и договор действует до окончательного исполнения;

- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, выступающим в качестве займодавца и ООО «Юность» - заемщик в лице генерального директора ФИО1 (л.д. № по условиям которого займодавец предоставил заемщику 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с момента передачи денежных средств, и договор действует до момента его окончательного исполнения;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, выступающим в качестве займодавца и ООО «Юность» - заемщик в лице генерального директора ФИО1 (л.д№), по условиям которого займодавец предоставил заемщику 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с момента передачи денежных средств, и договор действует до окончательного исполнения;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, выступающим в качестве займодавца и ООО «Юность» - заемщик в лице генерального директора ФИО1 (л.д. № по условиям которого займодавец предоставил заемщику 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с момента передачи денежных средств, и договор действует до окончательного исполнения;

В выписке из лицевого счета ООО «Юность» Банк ВТБ 234 (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №3) указывается назначение перевода денежных средств ФИО1, таких как - возвратная финансовая помощь, временная финансовая помощь, заемные средства (л.д. №), однако не указано: назначение платежа, номера и даты платежа, которые позволяли бы отнести данные переводы к вышеназванным договорам займа №, №, №, №, которые по утверждению ответчика были заключены с ООО «Юность».

Выписки по счету в подтверждение внесения наличных денег в кассу ООО КБ «Монолит» на счет ООО «Юность» ФИО1 (л.д. №) не свидетельствуют о зачислении на счет истца денежных средств, полученных от ответчика в качестве заемных по договорам займа, в связи с тем, что в объявлениях (платежных поручениях) основания платежа - источник поступления займов и погашения кредита, при этом не указаны стороны договора, его номер и дата заключения. В объявлении (платежном поручении) на л.д.№ основания внесения денег – поступление от продажи товара, что противоречит объяснениям ответчика о поступлении денег по договору займа.

Ксерокопию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств от ФИО1 получателю ООО «Юность», назначение платежа- поступление займов и погашение кредитов в сумме 

<

данные изъяты>. ответчик просит не принимать в качестве доказательства по делу (протокол судебного заседания л.д. №

Таким образом, доказательств, свидетельствующих зачисление денежных средств от займодавца ФИО1 на счет ООО «Юность» по указанным договорам займа, суду не представлено. 

В силу ст. 67 п.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Юность», представлен представителями ответчика в виде копии (л.д. №). Данный документ не может являться доказательством доводов ответчика о заключении с истцом договора займа на сумму 

<

данные изъяты>., которая в дальнейшем была перечислена на счет ФИО1

Представителями ответчика суду представлены дополнительные соглашения к договорам займа:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ2013г.(л.д. №

По условиям дополнительных соглашений вносятся изменения в предмет договоров займа: займ может быть предоставлен заемщику в виде займа денежными средствами и \или в виде продуктов нефтепереработки и\или иных товарно – материальных ценностей.

Суду представителями ответчика представлены товарно – транспортные накладные по получению ООО «Юность» от ФИО1 печного топлива, дизельного топлива, керосина, мазута и др. продуктов нефтепереработки (л.д. №), квитанции к приходным кассовым ордерам за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. – май ДД.ММ.ГГГГ. (л.№).

По утверждениям представителей ответчика ООО «Юность» по заключенным договорам займа получало займ в виде продуктов нефтеперератотки, возврат займа произведен денежными средствами на счет ответчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Статья 3 пункт 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;

В представленных ответчиком накладных нет указаний оснований сделки по передаче ТМЦ, в квитанция к приходному кассовому ордеру нет указаний на номер договора и его даты составления.

Названные документы не отражают и не подтверждают передачу ТМЦ в соответствии с условиями заключенных договоров займа №, №, №, №. 

В силу ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Товарный кредит предназначен для удовлетворения потребностей лица в продуктах производства и потребления, которые на момент заключения договора у этого лица отсутствуют. Предметом данного кредитного договора являются такие товары, как сельскохозяйственная продукция, полуфабрикаты, сырье, горючесмазочные материалы и т.п.

По утверждению ответчика ООО «Юность» были переданы нефтепродукты. Документы, свидетельствующие о передаче ООО «Юность» имущества в виде продуктов нефтепереработки – таких как товарно – транспортная накладная, суду не представлено.

Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару применяемому от займодавца. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Займ полученный вещами, определенными родовыми признаками, возвращенный деньгами, не является договором займа и должен расцениваться как договор купли – продажи. Передача имущества по договору займа осуществляется не по возмездной, а на возвратной основе.

Объяснения свидетеля ФИО6 о доставке в ООО «Юность» с помощью транспорта топлива не опровергают вышеназванные выводы суда.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ст. 67 п.1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком суду не представлено достаточных и достоверных доказательств правомерности перечисления денежных средств со счета ООО «Юность» в сумме 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Юность» 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юность» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городско суд в течении е месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: