Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года ст. Тацинская 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО №2.1.11-49/5-1 от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 по ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО №2.1.11-49/5-1 от 9 июня 2017 года директор ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление директором ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой он просит изменить постановление государственного инспектора труда №2.1.11-49/5-1 от 09.06.2017 года в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, а допущенное им нарушение трудового законодательства не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо вредных последствий. Кроме того указанные нарушения устранены в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Тацинского района Беспалов В.Ю. полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Государственным инспектором труда ФИО3 на основании постановления прокуратуры Тацинского района от 08.06.2017 года была проведена проверка требований трудового законодательства в ЗАО «Углегорск Цемент» и установлено, что в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п. 11.25. 11.26 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники, ПОТ РО 97300-11-97 в помещении сварочного цеха осуществлялось хранение кислородных баллонов в местах, неприспособленных для хранения. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности (заточный станок в цехе по ремонту и изготовлению деталей) не оборудован концевым выключателем, чем нарушено требование п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное».

В нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ не проведены инструктажи по охране труда на рабочем месте в цехе цементное производство с работниками УАН. –смесительщиком муки на силосах, переведенным помощником машиниста сырьевой мельницы (приказ №-лс от 10.01.2017 года) ССН –машинистом сырьевой мельницы, переведенным машинистом (обжигальщик) вращающихся печей (приказ №-лс от 10.05.2017 года).

Вина директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №1.1.11-49/5-1 от 09 июня 2017 года.

Действия директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких условиях, вывод о том, что директор ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, является обоснованным. 

В соответствии со ст.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что директор ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности и признал вину. 

Согласно информации ЗАО «Углегорск-Цемент» кислородные баллоны помещены на хранение в соответствие с требованиями п.п. 11.25, 11.26 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники. Заточный станок в цехе по ремонту и изготовлению деталей оборудован концевым выключателем. Проведены инструктажи по охране труда на рабочем месте в цехе цементное производство с работниками УАН ССН

Таким образом, директор ФИО1 признал вину, в добровольном порядке устранил выявленные недостатки, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что судья признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Вместе с тем, выявленные недостатки в соблюдении Правил по охране труда, выразившиеся в нарушении правил хранения кислородных баллонов, отсутствии концевого выключателя на заточном станке, не проведении инструктажей по охране труда на рабочем месте, могли привести к травматизму на производстве, причинению вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с. п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании вышеизложенного и в силу ч.2 ст. 3.4 ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает назначенное наказание соответствующим характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного и потому необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2.1.11-49/5-1 от 09 июня 2017 года о признании директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья