№

26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания в части периода взыскания, к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При получении заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 написал расписку в получении суммы займа. Однако ответчик обязанность по возврату займа не исполнил. В соответствии с п. 3 Договора займа в случае невозвращения в установленный срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 3 000 рублей в день, исходя из задолженности в размере 1 000 000 рублей. Заочным решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Заочным решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей. Просил взыскать с ответчик пени в размере 981 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая получение денежных средств, а также наличие задолженности, просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ..

Представитель ответчика – адвокат ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в действительности был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Задолженность не погашена. Вместе с тем, считал завышенными требования истца о взыскании пени за пользование займом, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 143 315 рублей 09 копеек, рассчитав ее двукратной учетной ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При получении заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 написана расписка в получении суммы займа. Однако ответчик обязанность по возврату займа не исполнил. 

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 3 Договора займа в случае невозвращения в установленный срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 3 000 рублей в день, исходя из задолженности в размере 1 000 000 рублей. 

Заочным решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Заочным решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени в соответствии с п. 3 договора займа составила 981 000. 

Вместе с тем, при взыскании с ответчика пени по договору займа, с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного расчета пени следует, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа начислена пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа (109,5% годовых).

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сумму займа, взысканные ранее суммы пени за иные периоды, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременный возврат суммы займа заявленный истцом в размере 981 000 рублей до 143 315 рублей 09 копеек, рассчитав его следующим образом:

период

дней

ставка ЦБ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ-№

13

11

7835,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

21342,47

ДД.ММ.ГГГГ

56

8

24547,95

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

104

7,50

42739,73

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114

7,50

46849,332

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 066 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 315 рублей 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 Мустафа оглы пени в оставшейся части в размере 837 684 рубля 91 копейка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина