УИД 27RS0014-01-2024-002237-53

Дело № 2а-1696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Недведской В.А., 

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Советско-Гаванскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №//27014-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №//27014-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить новое полное фирменное наименование Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Полагают, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ (паспортные данные, ИНН), не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и не истребованы ответы из данных органов. Доказательства того, что истребовать указанные сведения в отношении должника было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат, не является допустимым доказательством факт наличия таких запросов в материалах исполнительного производства без указания идентификационных данных должника. Ссылаются на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца. Кроме того, указывают на бездействие, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и своевременного истребования ответа на запрос; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр и своевременного истребования ответа на запрос; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для направления запроса в Росреестр и своевременного истребования ответа на запрос; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов и пользу физических лиц и своевременного истребования ответа на запрос; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в части своевременного направления запроса в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав, в том числе отчужденных с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и направления ответа, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения), путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа.

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника в ПФР о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России об истребовании сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества должника в банки и иные кредитные организации, в том числе в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют-Банк», АКБ «ЕВРОФИНАНСМОСНАРБАНК» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО "РН Банк", АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «ФОРШТАДТ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», КБ «ФИО1 Банк Интернешнл» (ООО), ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника в ПФР, в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отношении должника в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении должника. Поступил ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, поступили ответы, в том числе направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении должника, в ПФР, в ФНС, в МВД России.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнении требований исполнительного документы, соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему делу совокупность таких условий, судом не установлена.

При этом, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району, выразившееся в неосуществлении контроля по указанному исполнительному производству, также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Советско-Гаванскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 21.10.2024.