№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора и договора залога имущества,

установил:

Истец по первоначальному иску обратился в Шахтинский городской суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 248000 руб. под 19.00% годовых, сроком на 1096 д. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.05.2016г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 101168,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 214348,96 руб., из них:

- просроченные проценты 6051,21 руб.;

- просроченная ссуда 198809,46 руб.

- проценты по просроченной ссуде 587,19 руб.;

- неустойка по ссудному договору 8378,59 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 522,51 руб.;

Что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательств заёмщика по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: SUV, модель Т11 TI 660, год выпуска 2009.

Кузов №:№

Идентификационный номер (VIN): №

Цвет: синий

Регистрационный знак: 

<

***>

ПТС: серии 61ХМ, №

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 310 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным»

Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству {залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...».

Согласно ст. 348 ГК РФ, «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 214348,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11343,50 руб.

2. Обратить взыскание на автомобиль легковой Марка: 

SUV, модель Т11 TI 660, 

год выпуска 2009. 

Кузов №:№

Идентификационный номер (VIN): № 

Цвет: синий

Регистрационный знак: 

<

***>

ПТС: серии 61ХМ, №

Во встречном исковом заявлении истец по встречному иску ссылается, на то, что в производстве Шахтинского городского суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В январе 2016 года Истица обратилась к Ответчику с просьбой заключить кредитный договор для предоставления Истице денежных средств на предпринимательские нужды. Рассмотрев заявление о предоставлении кредита, Ответчик предложил Истице заключить договор потребительского кредита не для предпринимательских целей, а для личных целей, пояснив, что: либо договор заключается на условиях Ответчика, либо Истице будет отказано в предоставлении кредита.

В связи с тем, что Истица нуждалась в денежных средствах, она вынуждена была заключить договор в максимально короткий срок и готова была согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого она фактически лишилась бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. По данной же причине был заключен и договор залога автотранспортного средства.

Кроме того, Истицу в устной форме заверили, что если у нее возникнут проблемы по оплате кредита, то Ответчик пойдет ей навстречу и изменит условия договора либо предоставит кредитные каникулы.

Однако при исполнении своих обязательств Ответчик перечислил на счет Истицы 213 280 рублей, вместо 248 000 рублей. Кроме того, Ответчик проигнорировал все обращения по вопросу предоставления кредитных каникул либо изменения условий кредитного договора, когда Истица сообщила ему об ухудшении финансового состояния и приостановки своей предпринимательской деятельности.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

На основании изложенного просил суд:

1. Принять данное встречное исковое заявление.

2. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 недействительным.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец по встречному иску в судебное заседание явился, п.1 первоначального иска признал, встречный поддержал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истца по встречному иску, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять частичное признание иска. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 248000 руб. под 19.00% годовых, сроком на 1096 д. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.05.2016г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 101168,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 214348,96 руб., из них:

- просроченные проценты 6051,21 руб.;

- просроченная ссуда 198809,46 руб.

- проценты по просроченной ссуде 587,19 руб.;

- неустойка по ссудному договору 8378,59 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 522,51 руб.;

Что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательств заёмщика по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: SUV, модель Т11 TI 660, год выпуска 2009.

Кузов №:№

Идентификационный номер (VIN): №

Цвет: синий

Регистрационный знак: 

<

***>

ПТС: серии 61ХМ, №

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 310 000 руб. 00 коп. 

Что касается доводов истца по встречному иску, то материалы дела не содержат доказательств того, что Банк предоставил возможность ФИО2 заключать договор только на условиях предоставленными Банком.

Не представлено доказательств, что Истица обращалась к представителю Банка за отсрочкой, рассрочкой платежа, либо изменением условий кредитного договора в виду ухудшения финансового состояния ФИО2

Согласно 179 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, договор залога ТС подписан истцом по встречному иску лично (л.д.47-50, 51-52,53-57, 58-61,88-94 соответственно), истец добровольно заключил договора, иного суд не установил.

Суд учитывает при разрешении встречных исков не только предмет исков, но и их основание.

Договоры не подлежат расторжению по указанным во встречном иске основаниям.

В то же время иск кредитной организации обоснован, подлежит удовлетворению.

Что касается разницы в сумме договора и полученной сумме ФИО4, то в силу свободы гражданско-правового договора ответчик имела возможность не только заключить кредитный договор в ином банке, но и предложить внести изменения в проект договора.

Из заявления о предоставлении кредита (л.д.53,54) следует, что ответчик дал согласие на включение его в программу добровольного группового страхования. Ответчику было известно, ответчику было известно, что данная программа является платной, оплата осуществляется единовременно, сумма, оставшегося кредита, подлежащая перечислению, оговорена сторонами (л.д.57) и составляет 213280,00 руб.

Истец условия договора выполнил полностью.

Так же ФИО4 не доказала порочность сделки именно с данной страховой компанией. 

Иск к ней заявлен обоснованно, доводы встречного иска не препятствуют удовлетворению первичного иска.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, так как основания иска не обоснованы действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 214348 руб 96 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11343 руб 50 коп.

2. Обратить взыскание на автомобиль легковой Марка: 

SUV, модель Т11 TI 660, 

год выпуска 2009. 

Кузов №:№

Идентификационный номер (VIN): № 

Цвет: синий

Регистрационный знак: 

<

***>

ПТС: серии 61ХМ, №.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.08.17г.

Судья Галактионов Д.В.