Дело № 1-47/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000198-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 24 марта 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 294948 от 06 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Вансилун, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, двигаясь по ФАД Р-258, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, и на 920 км вышеуказанной автодороги на территории адрес Забайкальского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес, при наличии первичных признаков алкогольного опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки «другого специфического расстройства личности» (F 60.8 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 43-47). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 69, 71), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65, 66).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, изменения психики подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, однако характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева