УИД 78RS0009-01-2026-002925-18

Дело № 5-96/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего Ш В.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш В.А. - Ш М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, 19.06.2025 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Красносельское шоссе, Горелово, д.49, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, двигался по Красносельскому шоссе от ул. Колобановская в сторону ул. Полевая, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ш В.А., который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Ш В А, 

<

дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 37/15/2026 от 18.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, принес извинения потерпевшему. Дополнил, что своей вины не отрицает, не увидел пешехода на пешеходном переходе, двигался по левой полосе, двигавшийся в правой полосе автомобиль закрывал обзор. После ДТП вызвал скорую помощь, полицию. Частично компенсировал моральный вред, встречался с потерпевшей стороной. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим с осуществлением трудовой деятельности, занимается строительством, передвигаться на общественном транспорте будет затруднительным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш В.А. – Ш М.В. по обстоятельствам ДТП пояснила, что 19 июня был совершен наезд на ее сына, ребенок пострадал и морально, и физически. Сейчас не может заниматься любимым видом спорта – баскетболом. Переживает, что в этом направлении не реализуется, боится переходить пешеходные переходы. Просила лишить водителя права управления транспортными средствами.

Потерпевший Ш В.А. в присутствии законного представителя в судебном заседании по обстоятельствам ДТП пояснил, что когда переходил пешеходный переход, спешился с велосипеда, перед ним две женщины прошли пешеходный переход, когда он дошел до середины дороги, почувствовал удар.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с определением 78 5 035 114501 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.06.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места ДТП – 19.06.2025 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Красносельское шоссе, Горелово, д.49, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный номер 

<

№>, совершил наезд на пешехода с велосипедом SCHWINN, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход Ш В.А., который с травмами средней степени госпитализирован в ДГБ №1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, (собственник ФИО1, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО ВСК, страх.полис ХХХ 

<

№>), получило повреждения: передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, капот; пешеход Ш В А получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи №24838.

Из содержания письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.6), 17.9 КоАП РФ, следует, что он двигался по Красносельскому шоссе от ул. Колобановской в сторону Аннинского шоссе в левом ряду со скоростью 55 км/ч, при проезде пешеходного перехода совершил наезд на пешехода. На место ДТП им были вызваны наряд ДПС и скорая помощь. В ДТП считает себя частично виновным.

Из содержания письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш В.А. – Ш М.В., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2-25.6 КоАП РФ, следует, что, со слов свидетелей, ее сын переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу Красносельское ш., д.49. При переходе первый ряд остановился, он начал движение и был сбит автомобилем со второго ряда. Свидетелями была вызвана скорая помощь и ГАИ, ребенка направили в 1 Детскую городскую больницу с многочисленными травмами.

Из содержания письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего Ш В.А., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2-25.6 КоАП РФ, следует, что 19.06.2025 г. он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: Красносельское ш., д.49, вез велосипед рядом, почувствовал резкий удар, потерял сознание, очнулся от сильной боли. Свидетели вызвали скорую помощь, его забрали в больницу.

Согласно записи КУСП № 6131 от 19.06.2025 г. из медицинского учреждения 1 ДГБ поступила телефонограмма № 1807, 19.06.2025 в 13:52 доставлен Ш В А, 

<

дата> г.р., обстоятельства: 19.06.2025 около 13:30 сбит автомобилем на пешеходном переходе по адресу: Горелово, Красносельское ш./Полевая ул.; диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области слева.

Из заключения эксперта № 37/15/2026 от 18.02.2026 г. следует, что у Ш В А, 

<

дата> г.р., комплекс повреждений, при наличии переломов, не повлек за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025 г.).

В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0051442 об административном правонарушении от 24.02.2026 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, 19.06.2025 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Красносельское шоссе, Горелово, д.49, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, двигался по Красносельскому шоссе от ул. Колобановская в сторону ул. Полевая, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ш В.А., который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Ш В А, 

<

дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 37/15/2026 от 18.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и показания, данные суду, по существенным обстоятельствам ДТП, подлежащим доказыванию, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, а также с исследованной видеозаписью, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.

Видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ш В.А., который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вопросы о возмещении причиненного имущественного вреда, компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ФИО1 о частичном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с причинением при управлении источником повышенной опасности вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему - пешеходу.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, являвшегося пешеходом, суд приходит к выводу, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Доводы об осуществлении трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности назначения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку в действующем законодательстве такого исключения не предусмотрено.

С учетом изложенного, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ, оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, при управлении водителем источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному. Наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения) в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.141 к.3, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: