Дело № 1-115/2018

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Найверт С.В., представившей удостоверение № ********, ордер № ******** от 23.01.2018г., 

подсудимого ФИО3,

потерпевших ********

представителя потерпевших ******** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ******** гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ********, проживающего в г. Челябинске по адресу ********, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

18 февраля 2017 года в период с 22.00 часов до 23.30 часов у перекрестка улиц Таймырская и ФИО8, расположенного у дома по адресу: г. Челябинск, Советский район, ******** между Махмутовым Раисом Р., ********. с одной стороны, ******** с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, переросший в обоюдную драку между ********. и ******** также между ******** 

У ФИО9 Р., увидевшего, что в ходе возникшей драки ******** повалил на землю ******** и, сидя на нем сверху, стал удерживать его руки, не давая тем самым возможности продолжать драку, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение ******** тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 Р., 18 февраля 2017 в период с 22.00 часов до 23.30 часов, находясь у перекрестка улиц Таймырская и ФИО8, расположенного возле дома ******** в Советском районе г. Челябинска, приблизился к ******** умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес обутой ногой не менее одного удара в левую височную область головы ******** отчего потерпевший упал на землю, после чего ФИО9 Р. умышленно нанес лежащему на земле ********. еще не менее трех ударов ногами в область головы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 Р. причинил потерпевшему ******** закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: оскольчатый перелом костей левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, массивное (до 70 мл) кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), внутримозговое кровоизлияние в толщу левой височной доли, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, и повлекла смерть ******** 02 марта 2017 года в ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого

деяния не признал, пояснил в судебном заседании, что 18 февраля 2017 года в вечернее время он со своей сожительницей ******** приехали в столовую ЧОКНПБ, где работала подруга ******** – ******** чтобы увезти ******** домой. ******** в тот вечер обслуживала банкет. В вечернее время он вышел на улицу, чтобы прогреть машину, и услышал, как ******** и какие - то женщины разговаривали на повышенных тонах. Когда он находился возле машины, ему сзади в область головы было нанесено 2 удара, как он понял позже, его ударили ранее незнакомые ему ********. От ударов он упал. ******** помогли ему зайти в помещение столовой, где он увидел ******** которому сделал замечание, на что ********. подошел и назвал ему свой адрес: ******** После этого ребята ушли. Он позвонил своему сыну ******** чтобы тот приехал и отвез его домой, так как у него было разбито лицо. Через несколько минут приехали ******** с другом ********, которым он рассказал о случившемся, и они на автомобиле поехали к дому ********, чтобы продолжить разговор. На перекрестке увидели ******** и девушек. Они остановились, подошли к ребятам, ******** спросил, почему они ударили его отца, ребята стали разговаривать между собой на повышенных тонах. После этого началась борьба между ******** с ФИО9 Он в это время стоял около машины, после чего подошел к дерущимся ********., сказал им прекратить драку. Затем услышал, что его зовет ******** который просил скинуть с него ******** Он подошел к ним, в это время ******** лежал на земле на спине, ******** сидел на нем сверху и держал за куртку. Он за шиворот куртки скинул ******** и снова пошел к ******** Ударов руками или ногами он ******** не наносил. ******** продолжили драться. Через некоторое время драка прекратилась, и ******** предложил собраться на следующий день, чтобы поговорить. Они уехали домой. На следующий день около 16 часов он приехал к дому ********, где находились ********, и еще какие-то люди. Туда же приехал ******** и незнакомые ему ребята на нескольких машинах. Они с ******** пытались поговорить с ******** и остальными, после чего ******** отвел его в сторону, сказал, что сейчас будет драка, и он уехал на такси домой. Самой драки он не видел. Он никаких ударов потерпевшему ********. не наносил, считает, что черепно – мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшего, возникла от действий иных лиц.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ******** показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ подтвердила, пояснила, что потерпевший ******** приходился ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. 18.02.2017 года они в кругу близких людей отмечали юбилей ее сожителя ******** столовой «ОКСПНБ №1» по ул. Кузнецова, д. 2А, среди гостей были ее сын ******** с сожительницей ******** ******** и другие, а также дети. Банкет обслуживала ******** Ближе к окончанию банкета в столовую пришли ранее незнакомые ей ******** которые до окончания вечера находились в отдельном помещении с ******** Около 22.15 все стали собираться и выходить на улицу, в это время между ********. возник конфликт, ********. заступился за ******** и что-то сказал ******** 

Около входа в столовую она увидела, как ФИО3 схватил ******** за грудки и стал предъявлять претензии за то, что ******** надерзил ********. позже она узнала, что к ним подошел ********. и нанес один удар в область лица ФИО9 Гости старшего возраста сели в автомобиль и поехали к дому ******** а ******** пошли пешком. По приезду домой в квартиру зашли ******** которые рассказали, что около детского сада у 

<

...> на них напал ФИО9 вместе со своим сыном ********, и парнем по имени ******** После этого между ними произошла драка, в ходе которой ФИО9 нанес ******** Д. не менее одного удара в область головы ногой. Со слов ********. ей стало известно, что они договорились встретиться на следующий день в 16.00 возле их дома и поговорить. В ходе разговора сын держался рукой за челюсть слева, жаловался на боль и говорил, что ему, похоже, сломали челюсть. 

На следующий день 19.02.2017 года она находилась дома, ближе к 16.00 часам ********. и ********. пошли на улицу, чтобы встретиться с ФИО9 Около 16.15 забежала ********. и сказала, что ******** избили 5-6 человек, в том числе ФИО9, ********. Она побежала домой и увидела у сына на лице телесные повреждения, он терял сознание. После этого ******** был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГКБ № 3, где скончался от черепно-мозговой травмы 02.03.2017 года. (том 4, л.д. 5-9)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ********. пояснила, что потерпевший ******** приходился ей сожителем, после его смерти у нее родился их совместный ребенок. По обстоятельствам дела пояснила, что 18.02.2017 года в 15.00 часов они собрались на банкете в столовой по ул. Кузнецова, 2 А. В 21.30 они стали собираться домой, ********., которая обслуживала банкет, торопила их, ******** собирал аппаратуру, а между ней и ******** возник конфликт из - за того, что дети намусорили. ********. подошел к ним и увел ее в машину, на которой она и старшие гости уехали домой, молодежь пошла домой пешком. Спустя 20-30 минут в квартиру зашли ******** были побои. В ходе разговора выяснилось, что по дороге домой к ним подъехала машина, из нее вышли ФИО9 и ******** напал на ******** а ФИО9 смотрел, кто как дерется, потом достал из машины биту, которой нанес удар по спине, подбежавшей к нему ******** ******** что-то кричал ФИО9 про ********, после чего они повалили ******** и начали его пинать. Со слов самого ******** ей известно, что ФИО9 пинал его по голове, в это время ******** закрывал голову, а ФИО9 убирал его руки и пинал по голове, ******** пинал по телу. Наутро 19.02.2017 года ******** жаловался на головную боль, на боли в челюсти слева. В 16.00 часов она видела в окно, как ******** стояли на улице, так как должен был приехать ********. Спустя 15 минут она позвонила ********, он сказал вызвать ему скорую помощь, так как ему плохо. Она спустилась вниз, ******** сидел на ступеньках, на лице была кровь, он сам дошел до квартиры, она пыталась с ним поговорить, спрашивала, кто его избил, но он закатывал глаза, говорил, что болит голова, что били те же, что и вчера. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ******** в больницу, где он скончался 02.03.2017 года. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ********. показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ подтвердила, пояснила, что 18.02.2017 года она была приглашена на юбилей ******** – отчима ********., с которым она состояла в дружеских отношениях. Празднование проходило в столовой ЧОКСПНБ №1, среди гостей были ******** ********, и другие. Банкет обслуживала женщина по имени ******** Около 20.00 часов в столовую пришли ранее незнакомые ФИО9 и ********, до конца вечера они находились в отдельном помещении. Около 22.15 часов все гости стали собираться и выходить на улицу. Она также вышла на улицу и помогала всем садиться в служебный автомобиль, который довез впоследствии до дома гостей. Она видела, что из столовой вышли ******** и ФИО9, последний схватил ********. за «грудки» и стал тому предъявлять какие-то претензии. После этого к ним подошел ******** и нанес ФИО9 один удар в область лица рукой. Когда они уходили, она слышала, что ФИО9 сказал, что сейчас приедут, разбираться будут. Она пошли в сторону дома, ******** шли позади нее. Около дома 10 «а» по ул. ФИО8 г. Челябинска, ******** догнал автомобиль «Хундай Солярис», из которого вышли ФИО9, его сын ********, а также еще один парень, впоследствии узнала его имя ********, которые сразу же стали разговаривать с ними на повышенных тонах, ФИО4 ******** высказывал претензии по поводу избиения его отца. Далее она видела, как ******** стал драться с ********, а ******** стал драться с ********. В ходе возникшей борьбы ******** повалил ******** на снег и сел на него сверху. В это время ФИО9 подбежал к ********. и нанес ему удар ногой в левую часть головы, в результате чего ******** упал на землю на правый бок, закрыл голову руками. ФИО9 подошел к ******** со стороны лица, отгибал левую руку, которой ******** прикрывал голову, и пинал правой ногой ******** в область головы слева, нанеся не менее 3-4 ударов в область головы слева, а ******** в это время наносил ******** удары ногой со спины. ФИО6 взял из машины биту, подбежал ******** началась потасовка. Она подошла к ******** и попросила их уехать, он сказал, что они приедут на следующий день, и они уехали. После этого они поднялись к ФИО7 домой, где рассказали о случившемся, ******** жаловался на головную боль, держался за левую часть головы. На следующий день ********. ей помогали перевезти вещи, ******** жаловался на то, что у него болит голова и челюсть, она довозила его до аптеки, чтобы купить обезболивающее. Вечером ей позвонила ******** и сказала, что ******** увезла скорая. (том 2, л.д. 180-184, л.д. 187-191, л.д. 192-194). 

Аналогичные показания даны свидетелем ********. в ходе следственного эксперимента (том 3, л.д. 178-188) и в ходе очной ставки с ФИО3 т. 5 л.д. 39-43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ******** показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что 18.02.2017 года она находилась на юбилее ********. – отчима ее сводного брата ******** в столовой, на территории Челябинской областной психиатрической больницы. Примерно в 21.00 час к ********, которая обслуживала банкет, пришли ФИО9 и ******** 

Около 22.00 часов все стали собираться. Между ******** и ******** произошел словесный конфликт. Выйдя на улицу она увидела сидящего на парапете у крыльца ФИО3, который говорил ******** чтобы они никуда не уходили, что сейчас приедут с ними разговаривать по - серьезному. После этого большинство лиц, которые присутствовали на юбилее, сели в дежурный автобус и поехали в сторону дома, в том числе поехал в данном автобусе ее муж ******** Остальные - ********, девушка по имени ******** и она пешком пошли к ********. Перед тем как уйти, ******** сказал ФИО3, что если он желает поговорить, то пусть подходит на адрес: ******** Со слов ******** ей стало известно, что в столовой ФИО9 подошел к ******** схватил его за одежду и оскорбил, в это время ********. нанес ФИО9 удар рукой по лицу, чтобы он отпустил ******** Когда они шли по дороге в сторону дома, около дома 10 А по ФИО8 их догнал автомобиль, из которого выбежали ФИО9, его сын и парень не славянской внешности – ********, которые напали на ********, стали наносить им удары. Потом она увидела, как на тротуаре лежал ******** лежал на правом боку, свернувшись клубком, прикрывая голову двумя руками. Возле него спереди стояли ФИО9, и ********. Она видела, как ФИО9, взяв за левую руку ******** в области локтевого сгиба, поднял ее верх от головы и пнул правой ногой в голову ********. не менее двух раз, удары пришлись в переднюю и левую стороны головы ********., так как правая сторона была прижата к земле и правой руке. ******** пытался закрываться от ударов. ******** находился со спины ******** и наносил ему удары ногами в область головы и затылка. ******** в это время наносил удары ******** Она подбежала к ФИО9 и стала отталкивать его в бок, чтобы он отошел от ********., после чего стала оттаскивать ******** из потасовки, в этот момент она почувствовала удар в область спины чем-то тяжелым. Когда повернулась, увидела у ФИО9 в руках бейсбольную биту. После того, как все успокоились, ФИО4 сказал, что приедут разбираться на следующий день в 16 часов. Они зашли домой к ******** где стали обсуждать конфликт, при этом ******** держался за голову в области левого виска, жаловался, что у него начинает болеть голова. 

На следующий день, 19.02.2017 года, придя с работы, она увидела дома мужа, у которого у которого имелись телесные повреждения. Со слов ******** ей известно, что днем возле дома ******** произошла драка, в которой принимали участие ФИО9 и ********, а также ******** и другие нападавшие. После драки ******** был госпитализирован в больницу, где скончался от черепно-мозговой травмы (том 2 л.д.137-142, л.д. 147-151).

Аналогичные показания даны свидетелем ********. в ходе следственного эксперимента (том 3 л.д. 196-202) и в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 5 л.д. 42-44).

Свидетель ******** показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, пояснил, что 18.02.2017 года он, его мать ******** были приглашены на юбилей ******** в столовую Челябинской областной клинической психиатрической больницы, расположенной по адресу: 

<

...>. Около 22.00 часов осталось около 10 человек, только близкие родственники, после чего все вышли на улицу, в кафе остались ******** и его девушка ******** Через некоторое время вышла ******** которая должна была убирать со столов, сказала, что дети намусорили, и пусть все убирают сами. В последующем со слов ******** ему стало известно, что в столовой между ******** и ******** произошел конфликт из-за разбросанного детьми на полу мусора. Во время указанного конфликта ФИО3 схватил ******** за грудки и вывел его на улицу. Испугавшись за брата, так как ФИО3 был намного старше и крепче ********., он подбежал к ним и ударил ФИО3 кулаком в переносицу, от чего у ФИО9 пошла кровь.

Он и ФИО9 зашли в помещение столовой, чтобы поговорить. В этот момент ФИО9 стал кому-то звонить по сотовому телефону. Он пытался перед ним извиниться за то, что ударил, но ФИО9 на его извинения никак не реагировал. Далее, в столовую зашли ******** и его мама, которые забрали его и сказали, что уходят домой. Затем они все вышли из помещения столовой и пошли пешком в сторону дома ******** в Советском районе г. Челябинска. В этот момент вслед за ними вышел из столовой ФИО9, и спросил, куда они пошли, на что он ответил, что если тот хочет поговорить, тогда пусть подходит на ********

По дороге домой к ним подъехал автомобиль марки «Хундай» фиолетового цвета, из которого вышли ФИО3, его сын ******** его друг - ********. Между ними завязалась драка, ******** стал наносить ему удары по лицу. В это время он видел, что ******** повалил ******** на землю и сел на него сверху, ФИО9 подбежал к ******** и нанес ему удар ногой по лицу. Потом он видел, как ******** упал на снег и стал закрывать голову руками, а ему стали наносить удары ногами ФИО9 и ******** Он видел, как Раис отдергивал руки ******** которыми он закрывал голову, и нанес ******** удар ногой в левую сторону головы. ******** наносил удары ******** по ногам и нижней части туловища. Он не видел, чтобы ******** наносил удары ******** в область головы. По голове потерпевшего спереди бил только ФИО9. После того, как к месту драки подбежал ********, ФИО9 достал из автомашины биту и стал размахивать ею по сторонам, нанеся удары ********. и ее мужу ******** 

После того, как драться перестали, он предложил всем встретиться на следующий день. Они зашли в квартиру к ********, где от ******** ему стало известно, что он поборол в ходе драки ********, сел на него и стал удерживать, после чего подбежал ФИО9 и ударил его ногой в левую часть головы, скинув его с ********. ******** жаловался на боли в левой стороне головы и в челюсти. 

На следующий день он и ******** помогали перевозить вещи ********. также говорил, что у него болит челюсть и голова с левой стороны.

19.02.2017 года около 16.00 часов они с ******** вышли во двор, с ними были его отец – ********, его брат, Петухов и еще знакомые. К дому подъехало 10-15 легковых автомобилей, из которых вышло около 50 человек, ФИО9 показал на него, ********. пальцем, после чего их повалили на землю и стали избивать. После драки ********А. стало очень плохо, он сел на ступеньки около подъезда и попросил вызвать скорую. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу, где ******** умер. (т. 2 л.д. 2-5, л.д.195-200, л.д.203-207, л.д. 208-212). 

Аналогичные показания даны ******** в ходе следственного эксперимента (том 3 л.д. 189-195) и в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 5 л.д.33-38).

Согласно показаниям свидетеля ******** данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, 18.02.2017 года он вместе с супругой ********. находился на банкете в столовой ОКСПНБ №1, по окончании которого он, совместно с ******** загружал аппаратуру и вещи в автомобиль. Он видел ФИО3 на парапете на крыльце, который сидел на лестнице, прикрывая левую часть лица рукой. После этого они уехали выгружать вещи на ул.******** с собой увезли старших гостей, а ******** пошли домой пешком. Находясь возле машины возле дома ******** ********, он услышал крики своей супруги и ********., которые издавались на расстоянии 100-150 метров от дома, подбежал и увидел всех, кто пошел пешком, а также ФИО9 и еще двоих человек. Он увидел лежащего на земле ******** который закрывал голову руками, стоя на поджатых под себя коленях, на нем был нерусский молодой человек, а ФИО9 стоял рядом, убирал руки ******** от головы и пинал его ногой в левую часть головы. Он видел два удара, после чего подбежал и стал сталкивать молодого человека с ******** ФИО9 в это время побежал к машине и вернулся с битой, которой нанес ему ********) несколько ударов. Когда драка прекратилась, один из нападавших сказал, что на следующий день в 16 часов они приедут для выяснения отношений. После этого они пошли домой к матери ********., где ему стало известно, что в столовой между ********, которая должна была убирать мусор и девушкой ********, произошел конфликт, ******** в их конфликт не вступал, далее в столовую зашел ФИО9, схватил ******** за воротник одежды и начал трясти, после чего они вышли на улицу, где ФИО9 снова схватил ******** тогда в конфликт вмешался ********. и ударил ФИО9 в лицо. Когда ******** ******** и ******** возвращались домой, их подрезал автомобиль, из которого вышли ФИО9, его сын – ******** их друг, которые начали причинять телесные повреждения ********. Со слов ******** ему известно, что в ходе драки его повалили на землю и ФИО9 наносил ему удары в область головы ногами. ******** также говорила, что ******** лежал на земле, закрывал голову руками, а ФИО9 убирал его руки от головы и наносил целенаправленные удары ногами по голове. 

19.02.2017 года в дневное время ему позвонил ********, жаловался, что у него болит голова и челюсть слева, спросил, придет ли он в 16 часов во двор дома ******** на разговор с ФИО3 В назначенное время он вышел во двор, там находился ******** и еще 5-6 человек. Через некоторое время приехало около 30 машин, из которых вышли молодые люди, большинство из которых были в медицинских масках. К ним подошли ФИО9, ******** и нерусский парень, который участвовал в драке ночью, еще несколько молодых людей, начали выяснять обстоятельства конфликта, после чего их начали избивать, он закрыл голову руками и ничего не видел. Избиение продолжалось около 4 минут, после чего все разбежались. Он пошел домой, так как чувствовал себя плохо, у него был перелом ребра, болела голова и нос. Через некоторое время он узнал от супруги, что ******** госпитализировали в больницу после драки, где он впоследствии скончался. (том 2, л.д. 112-117). 

Как следует из показания свидетеля ******** данных в судебном заседании, 18.02.2017 года в помещении столовой ОКСПНБ № 1 он в кругу близких и друзей праздновал свой юбилей. Он видел, как в помещение столовой проходил ранее незнакомый ему ФИО3 со своей женой. ******** была ответственная за вечер, стала делать замечания, что дети бросают фантики, в связи с чем, между ней и ******** возник конфликт. Около 21.00 часа все стали собираться и выходить на улицу, погружали аппаратуру в автомобиль, он сидел в машине и видел, как сын его сожительницы - ******** вышел на крыльцо, подсудимый ФИО3 схватил его за грудки, ******** его отталкивал. К ним подошел ********, в это время его отвлек водитель автомобиля, и, повернувшись обратно, он увидел, как ФИО3 сидит на бордюре. Момент удара он не видел. Затем они уехали домой, спустя 30 минут ******** зашли домой и рассказали, что их догнали на машине по пути домой, что ФИО3 указал на ******** началась борьба. ******** били двое, по голове и по телу, потом он почувствовал удар в челюсть и по голове. В последующем ******** жаловался, что у него трещит голова, ломит тело, жаловался на боль в челюсти слева. Наутро также жаловался на боль в челюсти слева и головную боль. На следующий день ******** ждал 16 часов, так как должен был приехать ФИО3, он лег подремать. Когда проснулся, то встретил в коридоре ********, который шел к себе в комнату. Он выглянул в окно и увидел толпу. После чего ******** увезли в больницу. 

Как следует из показаний свидетеля ******** данных в судебном заседании, 18.02.2017 года в вечернее время они с женой, являющейся сестрой ********, приехали домой к ******** где увидели ******** с телесными повреждениями. ******** жаловался на головную боль и на боль в челюсти, на щеке с левой стороны были ссадины. ******** рассказал, что на юбилее у ******** произошел инцидент, ходе которого мужчина начал дергать за грудки ********, их разняли и все пошли по домам, по дороге домой их догнали на машине, оттуда вышли четыре человека, один с битой, и начали бить. Он сказал, что надо разобраться, на что ******** ответил, что вечером состоится встреча. Позже ему позвонила супруга и сообщила, что ******** избили, и его увезли на скорой в больницу. По приезду в приемный покой больницы, он увидел ******** в бессознательном состоянии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ******** показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, пояснил, что в ночь с 18.02.2017 года на 19.02.2017 года ему на сотовый телефон позвонил его сын ******** и сказал, что у него произошли неприятности. Пояснил, что на праздновании юбилея ********. в столовой ЧОКСПНБ у него и ******** произошел конфликт, после окончания юбилея, когда они возвращались домой, на них напали трое мужчин, с которыми они подрались, и им с ******** были причинены телесные повреждения. В итоге они договорились встретиться 19.02.2017 года в 16 часов у дома ******** и обсудить указанный конфликт, попросил приехать, поприсутствовать в ходе разговора, на что он согласился. 

19.02.2017 года около 15.30 часов он подъехал к дому ********, стоял вместе с ******** был небольшой кровоподтек возле глаза. ********. говорил, что у него болит челюсть и голова, так как ему сильно ударили ногой по голове в ходе конфликта 18.02.2017 года.

Около 16.15 часов к дому подъехало около 15-20 автомобилей, из них вышли 30-40 человек, которые стали подходить к ним, на некоторых были медицинские маски, среди них был подсудимый ФИО3, его сын ********. Они были агрессивно настроены, у ФИО9 на лице была гематома. Он попытался сгладить ситуацию, но началась драка. Его окружило 5-6 человек и стали наносить удары руками и ногами по голове телу. Он видел, как ******** бьют по 5-6 человек, а потом ******** запинали под автомобиль. После чего все разбежались. ******** сел на ступеньки, было видно, что ему плохо, он с трудом разговаривал. Впоследствии ******** был госпитализирован с черепно-мозговой травмой в больницу, где скончался (том 2, л.д. 13-16, л.д. 17-21). 

Как следует из показаний свидетеля ******** данных в судебном заседании, 19.02.2017 года ему позвонил племянник ******** и сказал, что на юбилее, где он присутствовал, произошел конфликт, и в 16 часов должна состояться встреча по поводу данного конфликта, попросил поприсутствовать. Он созвонился с отцом ******** и они встретились в назначенное время. Он видел ********, тот жаловался на головную боль, на лице у него была царапина. Когда он уже собрался уходить, то подъехало несколько машин, из которых вышли около 50 человек, среди которых был подсудимый ФИО3 после недолгого разговора его ******** отстранили, началась потасовка, которая длилась 2-3 минуты. Он не видел, кто наносил удары ******** Когда все разбежались, они подошли к ********, он сидел на ступеньках, держался за голову, она была опухшая.

Как следует из показаний свидетеля ********., данных в судебном заседании, 19.02.2017 года после обеда он увидел возле общежития ********, подошел, поздоровался. ******** держался за челюсть, сказал, что вчера на юбилее его отлупили, назначили стрелку, они стоят, ждут******** пояснил, что на юбилее произошел конфликт, потом их догнали на машинах, избили и сказали, что приедут на следующий день их убивать. 

После этого подъехали автомобили, из которых вышло около 40 человек, среди них были подсудимый ФИО3, его сын и нерусский парень. ФИО3 указал на ******** пояснив, что они его запинывали, началась словесная перепалка, ФИО3 в левой руке держал платок и прикрывал синяк под левым глазом, потом схватил левой рукой ******** за воротник и нанес правой рукой удар по левой стороне лица. ******** пытался объяснить, что он отец ********, но его никто не слушал, и сын ФИО4 нанес ему удар, после чего началась драка, их разделили, начали запинывать. Он не видел, кто наносил удары ******** народу было очень много. Все продолжалось около 4 минут, после чего все разбежались. ******** плохо себя чувствовал, его шатало в разные стороны. Он поднялся к себе домой, позднее ему стало известно, что ******** госпитализировали, больше он его не видел. 

Согласно показания свидетеля ******** данных в судебном заседании, в феврале 2017 года он, по просьбе ********. и совместно с ним, подошли к общежитию по ******** поскольку к ******** должны были приехать пообщаться по поводу конфликта, произошедшего накануне с участием ******** ходе беседы ******** жаловался на боль в челюсти. Он уже собирался уходить, как подъехало около 40-50 человек, постояли около двух минут, начались крики, драка, четверо начали бить ******** наносили удары по лицу, от ударов он упал и укатился под свою машину. Он отошел в сторону и наблюдал за происходящим возле подъезда. Драка длилась около 10 минут, после чего ******** вызвали скорую помощь, у него из глаза и изо рта шла кровь. 

Как следует из показания свидетеля ******** данных в судебном заседании, в феврале 2017 года со слов ******** стало известно, что на праздновании дня рождения произошел конфликт, в котором ********. заступился за свою девушку, а ******** ударил ФИО3 по лицу, и когда они шли домой, ФИО3, его сын и еще молодой человек их перехватили и произошла драка с дубинкой, что нужно подойти на следующий день для поддержки, так как им назначили встречу. При этом у ******** был синяк на лице и рассечение около носа, ******** жаловался на боль в челюсти слева, а справа на голове была шишка. Он созвонился с ******** они встретились и подошли к общежитию. Приехала толпа из 50 человек, среди которых был ФИО3, закрывал глаз тряпкой. Изначально состоялся разговор, потом началась драка. Данису наносили удары по всему телу руками и ногами около пяти человек. ******** лежал, закрывал голову руками, залез под машину, его пинали. Когда все закончилось, ******** встал, у него под глазом слева была гематома, сказал, что нормально себя чувствует, но потом все помутнело, болела челюсть слева, ему вызвали скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля ******** данных в судебном заседании, 18.02.2017 года она находилась на праздновании юбилея, в ходе которого около 22.00 часов ********, которая обслуживала юбилей, попросила освободить помещение. Все начали собираться, выносить вещи в машину, между ******** произошел словесный конфликт из-за того, что ******** оскорбила детей. На улице ФИО3 вышел на крыльцо и схватил ********. за грудки, начал трясти, в ответ на что, ******** ударил ФИО3 Она подошла к ******** и сказала, что не надо доводить до конфликта, после чего она, ******** пошли пешком в сторону дома. По пути домой подъехала темная машина, из которой выскочили два парня, и начался конфликт. В это время из дома вышел ******** с ребенком, она забрала ребенка и ушла домой. Наутро ******** рассказал, что была драка из-за конфликта в столовой. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, 18.02.2017 года около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО3 и сообщил, что его избили, не уточнив никаких подробностей случившегося, попросил его подъехать к столовой, расположенной недалеко от психиатрической больницы, по улице Кузнецова г. Челябинска. На принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус 4» со своим другом ******** он подъехал по указанному отцом адресу, увидел, что отец избит, у него опухла вся правая сторона лица, глаз видно не было. 

Отец рассказал, что его избили, когда он разнимал толпу женщин, пытался их успокоить, и в это время сзади его ударил молодой человек, отец упал на землю, так как это было на улице, и подбежавшие молодые парни начали его избивать, пинать ногами и бить руками по лицу, также сказал, что знает, где можно найти парней, избивших его. После этого они на автомобиле отца направились в сторону ******** Во дворах они увидели двоих молодых людей и женщину, он остановил машину рядом с ними. Он направился к ******** и стал спрашивать у него, зачем они избили его отца, ********. начал от него отходить, он догнал его и они повалились на землю, он сел на ********. сверху, после чего ******** предложил поговорить, они оба встали и подошли к остальным. Они начали разговаривать, в ходе разговора ******** сказали, что ударили ФИО3 один раз, при этом ФИО3 говорил, что они обманывают, что ему наносили неоднократные удары 5-6 человек, среди которых присутствовали ******** и они участвовали в его избиении. Далее из дома, возле которого они стояли, вышли двое мужчин в нетрезвом состоянии, которые, со слов ФИО3 также его били, и женщины, и подошли к ним. В ходе разговора им пытались объяснить, что они не правы, завязалась драка, он с ******** снова стал бороться, упали на снег, затем они встали, и он увидел, как отец оттаскивает ********., взяв его руками за куртку и потянув на себя. ФИО3 и ******** находились у него за спиной, только когда он один раз обернулся, то увидел, что ******** лежал на снегу, на нем сидел ******** которого оттаскивал его отец. Он не видел, чтобы ФИО3 кого-то бил, а также доставал из багажника биту или другой предмет, похожий на нее. После этого они успокоились и, договорившись встретиться на следующий день, разошлись. В социальной сети он написал сообщение о том, что его отца избили, попросил подъехать на ул.Кузнецова, чтобы подстраховать его в ходе разговора на случай, если их начнут бить. Около 16.00 часов отец направился к дому ********, чтобы посмотреть, сколько там человек, по возвращении сообщил, что около 20 человек. После чего они подъехали во двор, подошли к ребятам, сказали, что они не правы, попросили извиниться, на что те отвечали, что виноват отец. После этого кто-то из толпы начал наносить удары ******** а они вместе с отцом ушли со двора, сели по машинам и уехали. Ни он, ни отец в данном конфликте не участвовали. ********. также приезжал поговорить, но в начале драки уехал (т. 2 л.д.91-95, л.д. 97-102).

Как следует из показания свидетеля ******** данных в судебном заседании, подсудимый ФИО3 является отцом его друга ********, с которым они вместе занимались в секции кикбоксинга, дружат с детства. Пояснил, что в вечернее время он встретился с ********, который был на автомобиле, в ходе общения ******** позвонил отец и сообщил, что что-то случилось. Они подъехали в столовую ОКСПНБ № 1, где увидели ФИО9, под глазом у которого было две большие гематомы, лицо было разбито. ФИО3 пояснил, что его избили двое молодых людей. Они сели в автомобиль и решили проехаться по поселку, чтобы найти обидчиков. На перекрестке с ул.Обская они увидели толпу людей из пяти человек, ФИО9 сказал, что это они его избили. Они подъехали и вышли из автомобиля, ******** пошел справа, а он в сторону потерпевшего ********. Он начал вести диалог с потерпевшим, повернул голову направо на агрессивную речь, в этот момент ******** накинулся на него, завалил на землю, сел сверху и стал наносить удары. Он стал прикрывать лицо от ударов, и попросил ФИО9, стоящего рядом с ними, скинуть потерпевшего, на что ФИО3 подошел и скинул ******** Каким образом он это делал, он не видел, так как прикрывал лицо. После этого он встал, слева начал приближаться ******** который схватил его за рукав и оторвал его. Он не мог никому противостоять, так как ударился головой, и у него кружилась голова. В это время на Раиса стали нападать девушки. Он видел у ФИО9 какой-то черный предмет в руках, похожий на палку, которую тот нашел возле машины. Не видел, чтобы ФИО3 наносил кому-то удары палкой. ********. предложил встретиться на следующий день, все успокоились и разошлись. 

На следующий день около 15.00 часов его разбудил ******** интересовался, поедет ли он на ул.Обскую. Он вызвал такси, оделся и приехал к 16.00 часам, когда подъезжал к общежитию, там было много народу, все расходились, знакомых среди них не было. Он позвонил ******** тот ответил, что едет в сторону дома. 

О смерти потерпевшего ему стало известно на допросе в отделе полиции. Исключает, что мог нанести удар ********, поскольку не мог сделать чисто физически. Не исключает, что перелом височной кости у потерпевшего мог наступить от удара Раиса. 

Согласно показаниям свидетеля ******** данных в судебном заседании, подсудимый ФИО3 является ее сожителем, охарактеризовала его с положительной стороны. 18.02.2017 года они с ФИО3 приехали на работу к ее знакомой ********. в ОКСПНБ № 1, чтобы принять душ. ********. попросила ее дождаться и увезти домой, они остались, сели на кухне, пили чай. ********. попросила убрать посуду, все уже были на улице, она услышала разговор ******** с девушкой, между которыми произошел конфликт, их стали растаскивать. Они вышли на улицу, в это время ее кто-то ударил, и она потеряла сознание, когда очнулась, увидела, как ФИО3 бьют двое молодых людей. На следующий день со слов ******** ей стало известно, что когда она потеряла сознание, ФИО3 начал ее поднимать, в это время к нему подлетели и стали бить. ФИО3 просил позвонить сыну, у него был опухший глаз, все лицо в крови. По приезду ******** она ушла на кухню, Раис был в зале, а через 5-7 минут сын зашел в кухню и сказал одеваться и ехать домой. По приезду домой она хотела вызвать ФИО3 скорую помощь, так как его пинали по голове, а он недавно перенес инсульт. На следующий день в районе обеда ФИО3 отсутствовал дома около часа, где он был, ей не известно. 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела: 

Рапорт сотрудника дежурной части ОП «Советский» УМВД г. Челябинска, согласно которому получено сообщение о вызове скорой медицинской помощи 19.02.2017 в 16 час. 22 мин. следующего содержания «Мужчина, ********, 20 лет, в сознании». (т. 1 л.д. 52);

- Протокол осмотра места происшествия от 28.05.2017 года, согласно которому, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому ******** установлено, что улицы, прилегающие к дому ******** по ******** г. Челябинска, снабжены фонарями освещения, также фонари освещения (освещение) имеются у пересечения ул. Таймырская и ФИО8 г. Челябинска. (т. 1 л.д.85-94);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.12.2017 года, согласно которому, в ходе осмотра участка местности у перекрестка улиц ФИО8 и Таймырская г. Челябинска у д. ******** г. Челябинска установлено, что данный перекресток имеет ровную поверхность, освещаемую установленными по краю улиц фонарями освещениями. На углу перекрестка, ближнего к дому ********, установлен столб с фонарем уличного освещения. (т. 1 л.д.95-99);

Протокол обыска от 30.10.2017г., проведенного по адресу: Челябинская область, ******** в ходе которого, в присутствии понятых, у ******** были изъяты сотовый телефон марки ZTE и сотовый телефон марки Lenovo. (т. 1 л.д. 116-126);

- Протокол осмотра предметов от 17.12.2017г., согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки ZTE в приложении «ВКОНТАКТЕ», обнаружена переписка пользователя с учетной записью: ********» с пользователем с учетной записью: «********» (Т. 1 л.д. 127-147);

Протокол обыска от 30.10.2017 г., проведенного по адресу: ********, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО3 были изъяты три пары мужской зимней обуви. Также в ходе обыска обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета. (т. 1 л.д. 168-174), и протоколом осмотра изъятой обуви и деревянной биты (т. 1 л.д. 175-197, 198-199);

- Протокол осмотра предметов от 16 декабря 2017 г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +******** за период с 01.02.2017 г. по 27.02.2017 г. находящегося в пользовании ФИО3, в ходе осмотра которой обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером ********, находящемся в пользовании ******** в исследуемый следующий период (т. 1 л.д. 203-206);

По заключению судебно – медицинской экспертизы №1003 от 26.04.2017г., смерть ********. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки, ушибом головного мозга, вызвавшей тяжелую степень нарушения мозгового кровообращения, развитие гнойных осложнений (гнойных менингоэнцефалит, пневмония) и отека головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате, возможно, однократного воздействия тупого твердого предмета в левую височную область головы. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых не представилось возможным. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета в левую височную область головы, при этом травмирующий предмет воздействовал слева направо. (т. 4 л.д. 158-169);

Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы №259 от 24.10.2017г. смерть ********. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли оскольчатый перелом костей левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, массивное (до 70 мл) кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), внутримозговое кровоизлияние в толщу левой височной доли, которые закономерно осложнились развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, ее закономерным осложнением и смертью усматривается прямая причинная связь. 

В представленных на исследование материалах объективными данными подтверждается наличие у ********. следующих повреждений:

- закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли оскольчатый перелом костей левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, массивное (до 70 мл) кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), внутримозговое кровоизлияние в толщу левой височной доли;

- кровоподтек области верхнего и нижнего век левого глаза 4,0х5,5см;

- два кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, в верхней и средней трети, 1,5х2,0 см и 1,0х1,5 см;

- кровоподтек на задненаружной поверхности левого предплечья, в средней трети 1,0х1,2 см;

- ссадина на задней поверхности области левого локтевого сустава 1,0х1,5 см;

- кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава 1,5х2,0 см. 

Закрытая черепно-мозговая травма у ******** возникла в результате травматического воздействия на левую височную область тупого твердого предмета с ограниченной площадью следообразующей части, высказаться о частных признаках которого по имеющимся данным не представляется возможным. Клинические проявления травмы головы сразу после инцидента в вечернее время 18.02.2017 и резкое прогрессирование клинических проявлений после инцидента 19.02.2017; относительно большой объем (70 мл) эпидуральной гематомы на момент оперативного вмешательства; наличие свертков и сгустков крови в эпидуральной гематоме на момент оперативного вмешательства; следственные данные о травматических воздействиях на левую височную область головы 18.02.2017 (удар обутой ногой), позволяют говорить о том, что в данном случае черепно-мозговая травма возникла 18.02.2017 в период времени с 22 до 23 часов. В данный период был сформирован закрытый перелом костей левой височной области и начала формироваться эпидуральная гематома. Повреждения, вошедшие в комплекс черепно-мозговой травмы, являются неотъемлемыми частями травмы в целом, в связи с чем, квалифицируются в совокупности. Комплекс повреждений, формирующих черепно-мозговую травму в данном случае, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. (6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 г. N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кровоподтек области верхнего и нижнего век левого глаза, два кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задненаружной поверхности левого предплечья, ссадина на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава возникли в результате травматических воздействий на указанные области тела тупого твердого предмета (предметов), высказаться о частных признаках следообразующей части которого по имеющимся данным не представляется возможным. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, что позволяет рассматривать их как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 г. N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Установить точно сроки их образования по имеющимся данным не представляется возможным, в виду относительно длительного пребывания пострадавшего в стационаре и отсутствия данных о морфологических особенностях повреждений в представленных документах. 

Кровоподтек в области левого глаза указывает на место приложения травмирующей силы. В случае причинения данного кровоподтека после начала формирования черепно-мозговой травмы (возможно в инциденте 19.02.17 г.), указанное травматическое воздействие на область головы способствовало более быстрому прогрессированию внутричерепной травмы, однако не явилось причиной ее возникновения и в причинной связи с наступлением смерти не находится. Так же нельзя сказать, что кровоподтек в области левого глаза (травматическое воздействие, приведшее к его образованию) предопределил неблагоприятный исход черепно-мозговой травмы, поскольку последняя уже на момент образования являлась повреждением опасным для жизни и подобные повреждения, как правило, даже без дополнительных травматических воздействий приводят к нарушению мозгового кровообращения тяжелой степени и смерти пострадавшего. 

Исходя из морфологических характеристик повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы ********. (относительно большой объем (70 мл) эпидуральной гематомы на момент оперативного вмешательства; наличие в гематоме свертков и сгустков), клинические проявления травмы головы (жалобы на интенсивные боли после первого удара, и резкое прогрессирование клинической картины после второго), следственных данных о нанесении удара обутой ногой в левую височную область 18.02.2017 в период времени с 22 до 23 часов и как минимум одного удара в левую половину головы (без уточнения конкретной области) 19.02.2017 в период времени с 16 до 17 часов, при условии формирования кровоподтека в область левого глаза в ходе второго инцидента, допускается формирование черепно-мозговой травмы 18.02.2017 и прогрессированием ее после причинения кровоподтека левой половины лица 19.02.17, т.е. при обстоятельствах, установленных следствием. (т. 4 л.д. 193-211).

Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ********. выводы, изложенные в заключении № 259 поддержал, пояснил, что смерть потерпевшего ******** наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: оскольчатый перелом костей левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, массивное (до 70 мл) кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), внутримозговое кровоизлияние в толщу левой височной доли, которые закономерно осложнились развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени. Перелом костей черепа возник в результате воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела ограниченную поверхность, что исключает возможность образования указанной травмы при падении, при условии соударения с плоскостью. Сразу после образования перелома височной кости, признаки травмы не проявляются, а происходит постепенное формирование эпидуральной гематомы, что впоследствии приводит к смерти. Относительно большой объем (70 мл) эпидуральной гематомы на момент оперативного вмешательства; наличие в гематоме свертков и сгустков), клинические проявления травмы головы (жалобы на интенсивные боли после первого удара, и резкое прогрессирование клинической картины после второго), следственные данные о нанесении удара обутой ногой в левую височную область 18.02.2017 в период времени с 22 до 23 часов говорит о возможности реализации указанной травмы 18 февраля 2017 года от удара обутой ногой в левую височную область. События, произошедшие 19.02.1017 года являлись негативным фактором и спровоцировали более быстрое развитие травмы, но не определяли ее исход.

По заключению судебно – психиатрической экспертизы №2192 от 14.11.2017 г., ******** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 217-219).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1337 от 21.02.2017г, у ******** обнаружены ссадины и кровоподтеки лица, травматическое субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т. 4 л.д. 114-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ******** пояснила, что 18 февраля 2017 года она обслуживала юбилей мужа ********., где находились гости, среди которых были сын ******** жена ********, родственник ******** приехали ее знакомые ******** с мужем Махмутовым Раисом. Между ней и ********. возник словесный конфликт, после которого, трое парней из числа гостей напали на ФИО9 и стали его избивать. После избиения у Раиса на лице имелись повреждения, в связи с чем, приехал его сын ******** и отвез всех по домам. Она не видела, чтобы ФИО9 и ******** куда - то уезжали. 

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ******** установленной. 

Судом достоверно установлено, что ******** 18 февраля 2017 года в период с 22 часов до 23.30 часов, находясь у перекрестка улиц Таймырская и ФИО8, расположенного возле дома ******** в Советском районе г. Челябинска, в ходе конфликта, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее одного удара ногой в левую височную область головы ********, отчего потерпевший упал на землю, после чего нанес еще не менее трех ударов ногами в область головы потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего ******** от которого наступила его смерть. 

При этом, суд усматривает в действиях ФИО3 прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и неосторожность по отношению к смерти. 

Нанося потерпевшему удары обутой в зимнюю обувь ногой в жизненно важный - голову, в область виска, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Смерть потерпевшего ********. наступила от телесных повреждений, причиненных ФИО3, в связи с чем, между действиями подсудимого и общественно - опасными последствиями - смертью потерпевшего, существует прямая причинная связь. 

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, наличие конфликтной ситуации, способ нанесения ударов – обутой ногой в голову, характер и локализация повреждения, обнаруженного у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО10 Рафиковича следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «из хулиганских побуждений», поскольку доказательств грубого нарушения ФИО3 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, как это предусмотрено законом, суду стороной обвинения представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, конфликт на перекрестке произошел на почве ранее возникшего конфликта, в котором участвовали ******** в ходе которого ФИО3 были нанесены телесные повреждения, в связи с чем, у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения, после чего, они с ********. поехали разбираться с обидчиками, где ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ********

При этом, согласно предъявленному обвинению, нарушение общественного порядка ФИО3 выразилось в нанесении им ударов ногой потерпевшему ********. в общественном месте. Каких либо других действий, свидетельствующих о грубом нарушении ФИО3 общественного порядка и выражающих явное неуважение к обществу, подсудимому органами следствия не вменяется. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что мотивом совершения ФИО3 преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ******** повлекшего по неосторожности его смерть, послужили личные неприязненные отношения, сформировавшиеся в связи с ранее произошедшим конфликтом, участниками которого являлись ФИО3 и ********, в связи с чем, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» - подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения причинение им потерпевшему кровоподтека в области левого глаза, поскольку каких либо доказательств того, что указанное повреждение причинено именно в результате действий подсудимого ФИО3 суду представлено не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого, отрицающего свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судом достоверно установлено, что черепно – мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинена ********. 18 февраля 2017 года в результате ударов ногой в область головы, нанесенных подсудимым ФИО3 

Согласно показаниям свидетелей ********., являющихся очевидцами произошедшего, ФИО9 Р., наносил удары обутыми ногами в область головы потерпевшего ********, в ее левую часть. Показания свидетелей в данной части согласуются с заключениями судебно – медицинских экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, согласно которым, обнаруженное у потерпевшего повреждение в виде перелома височной области слева находится в той области головы ******** куда ему наносил удары ногой подсудимый ФИО3; показаниями эксперта ******** о реализации черепно – мозговой травмы, обнаруженной у потерпевшего; показаниями потерпевших ******** свидетелей ******** которым потерпевший ******** рассказывал обстоятельства драки 18.02.2017 года, в ходе которого ему были нанесены удары по голове, жаловался на головную боль и боль в челюсти; не противоречат показаниям свидетеля ******** и ********., в части того, что именно ФИО9 Р., по просьбе ******** стаскивал сидящего на нем ******** которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные, и принимает за основу обвинительного приговора. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ********., являющихся знакомыми потерпевшего, и полагать, что указанные свидетели, в силу личной заинтересованности, оговаривают ФИО3 в совершении преступления, на чем ссылается сторона защиты.

Судом не установлено каких либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны указанных свидетелей.

Так, будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели ******** изначально давали последовательные и непротиворечивые показания, указывая на то, что именно ФИО9 нанес потерпевшему ********. удары ногой в область головы слева, подробно описывали обстоятельства нанесенных телесных повреждений, действия каждого из участников конфликта, состояние ********. после причинения ему черепно – мозговой травмы. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей потерпевших ********., после произошедшей драки ******** говорил о нанесении ему подсудимым ФИО3 ударов в область головы ногой, жалуясь на боль в области челюсти, что, согласно показаниям эксперта ********. является характерным признаком наличия черепно – мозговой травмы в виде перелома височной области и связано с образованием внутричерепной гематомы. Показания свидетелей – очевидцев преступления, даны ими в феврале - марте 2017 года, то есть задолго до заключения судебно – медицинской экспертизы № 259, установившей давность реализации черепно – мозговой травмы в виде перелома височной области слева, и подтверждены ими при проведении следственных экспериментов и в ходе очных ставок с обвиняемым. 

Каких либо оснований для оговора свидетелями именно подсудимого ФИО9, который не являлся единственным участником конфликта, судом не установлено, а доводы защиты в данной части являются не состоятельными. 

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, на которые ссылается сторона защиты, являются несущественными, устранены в судебном заседании и не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей. 

Также суд расценивает как несостоятельные доводы стороны защиты о невозможности нанесения ударов ФИО3 потерпевшему, в связи с имеющейся у него на тот момент травмой лица, поскольку каких либо обстоятельств, объективно препятствующих нанесению ФИО3 ударов ногами в область головы потерпевшего, изначально сидящего на ******** а после нанесения удара ФИО3 ногой, лежащего на земле, судом не установлено, а наличие у ФИО9 Р. какого либо болезненного состояния, препятствующего в указанный период времени совершению активных физических действий, а именно, нанесения ударов ногами, материалами уголовного дела не подтверждено.

Наличие у ФИО3 телесных повреждений на лице, согласно акту медицинского освидетельствования, не повлекших причинение вреда здоровью, а также показания свидетелей ********. о наличии конфликта в столовой, не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, а наоборот, подтверждают наличие ФИО3 мотива на причинение телесных повреждений ********

Показания свидетелей ******** и ********., согласно которым они не видели, чтобы ФИО9 наносил удары ногой потерпевшему, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления.

При этом, суд учитывает тот факт, что указанные лица являются непосредственными участниками исследуемых событий, ******** сыном подсудимого, в связи с чем, у них, по мнению суда, имеются основания для дачи показаний, оправдывающих подсудимого.

Кроме того, свидетель ******** в судебном заседании не отрицал возможность нанесения подсудимым ФИО3 ударов ногой в область головы потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков превышения необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании, между ********. произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО3 и нанес ******** удары ногой в область головы. При этом, каких либо данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего, являющегося значительно младше подсудимого ФИО3 и свидетеля ********., не обладающего навыками борьбы, не вооруженного какими либо предметами, представляло опасность для подсудимого, либо свидетеля ******** в судебном заседании не установлено. Каких либо телесных повреждений от действий ******** ни у подсудимого ФИО3, ни у свидетеля ******** не имелось.

Установленные судом фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что черепно - мозговая травма, в результате которой наступила смерть потерпевшего, причинена ********. именно Махмутовым Раисом Р., а не свидетелем ******** на чем настаивала защита, в связи с чем, доводы защиты в данной части являются также не состоятельными.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что указанное повреждение причинено ********. свидетелем ********, в ходе их обоюдной драки, что может поставить под сомнения виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, материалы дела не содержат.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что удар ногой в левую височную область потерпевшего нанесены именно Махмутовым Раисом Р., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ******** 

Принимая во внимание поведение ФИО3 в момент совершения преступления и после, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО3. признаков физиологического аффекта. 

Изложенные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты о его оправдании являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так преступление, совершенное ФИО3 отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, занимался трудом, имеет семью, помогает сожительнице в воспитании дочери, по быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, его возраст. 

К смягчающему наказание подсудимого ФИО3 обстоятельству суд относит его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, данные о личности ФИО3, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о назначении подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ******** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, потерпевшей ******** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей. 

В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшие указывают на то, что в результате преступных действий подсудимого они потеряли близкого и родного человека ********., который являлся сыном ********, и сожителем ********., случившееся стало для них сильной психологической травмой, которую они переживают до настоящего времени, у ******** ухудшилось состояние здоровья, в момент случившегося ********. находилась в состоянии беременности, в настоящее время она одна воспитывает их совместного ребенка, родившегося после смерти ******** который родился и растет без отца.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины каждого из подсудимых; их материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости и соразмерности.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что смерть ******** наступившая в результате умышленных действий подсудимого ФИО3, его матери ********. и сожительнице ******** причинила сильные нравственные страдания. Случившееся стало для них тяжелой психологической травмой, так как ******** потеряла единственного сына, близкого и родного человека, в результате смерти сына она испытала физические и нравственные страдания, которые испытывает до сих пор. ******** потеряла близкого человека, с которым фактически состояла в брачных отношениях на протяжении двух лет, на момент его смерти находилась в состоянии беременности, от случившегося она испытывает горечь утраты и глубокую душевную боль, в настоящее время одна воспитывает их совместного ребенка, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства произошедшего, степень виновности подсудимых, их материальное положение, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшим ********. компенсирует сумма в размере 1 000 000 миллион рублей, в пользу каждой потерпевшей. 

Исковые требования потерпевшей ********. о взыскании с подсудимого расходов на представителя в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 132 УПК РФ, поскольку они подтверждены соответствующими документами. 

ФИО3 трудоспособен и имеет возможность выплатить ущерб, причиненный преступлением, во взысканной с него сумме. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 июня 2018 года – со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с 30 октября 2017 года по 28 июня 2018 года. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу потерпевшей ******** 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ******** компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшей ******** компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера ********, детализацию телефонных соединений абонентского номера ********, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, биту черного цвета, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова