Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3244/2019 (УИД №) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 715 339,86 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10353,40 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующей в интересах ИП ФИО2, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО4

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 308710,63 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма составляет: основной долг срочный - 234949,34 руб.; основной долг просроченный - 61086,00 руб.; проценты срочные - 2677,78 рублей; проценты просроченные - 273558,77 руб. Итого общая задолженность – 572271,89 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 308710,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 (Цедент) и ООО «РегионКонсалт», в лице Управляющего - ИП ФИО7, действующего на основании договора по управлению обществом от ДД.ММ.ГГГГ. (Цессионарий), заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14,15-16).

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент), к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО4 (л.д.17- 20, 21). 

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д.10, 11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 715 339,86 рублей, в том числе: 234949,34 руб. - основной долг срочный; 61086,00 руб. - основной долг просроченный; 2677,78 руб. - проценты срочные; 273558,77 руб. - проценты просроченные; 143067,97 руб. - штрафная неустойка, что подтверждается расчетом фактической задолженности (л.д.5). 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Учитывая, что ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572271,89 руб., состоящей из основного долга срочного в размере 234949,34 руб., основного долга просроченного в размере 61086 руб., процентов срочных в размере 2677,78 руб., процентов просроченных в размере 273558,77 руб. 

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 143067,97 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться на однократную ставку рефинансирования, действовавшую в соответствующие периоды, установленной ЦБ РФ.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенным обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки с 143067,97 руб. до 59207 руб. 

Истец просит также взыскать с ФИО4 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (296035,34 руб.) по ставке 26% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9514,78 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 631478,89 руб., в том числе: основной долг срочный - 234949,34 руб., основной долг просроченный - 61086 руб., проценты срочные - 2677,78 руб., проценты просроченные - 273558,77 руб., штрафная неустойка - 59207 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9514,78 руб., а всего: 640993 (шестьсот сорок тысяч девятьсот девяносто три) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (296035,44 руб.) по ставке 26% годовых, за период с 17.05.2019г. по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.