Дело № 1-496/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг Ленинградская область 07 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Праудзинскас М.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Сусловой И.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не судимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, заметив, что на подоконнике окна у выхода из помещения вышеуказанного магазина лежит оставленный и забытый Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Motorolla G9 play» («Моторолла Джи9 плэй»), в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, забрал с указанного подоконника принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Motorolla G9 play» («Моторолла Джи9 плэй»), стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, и картой памяти, объемом памяти 128 Gb материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке материальной ценности не представляющей, с находящейся под чехлом-книжкой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, также материальной ценности не представляющей, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, он принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Потерпевший осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. 

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: СD диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Кириллова