Судья: Смирнов А.В. Дело № 7-21-380

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «14» октября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.08.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО от 15.08.2025 г. ООО «КОВЭКС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.08.2025 г. жалоба защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. на постановление старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025 г. возвращена, в виду отсутствия приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Защитником ООО «КОВЭКС» Кузьминым С.А. подана жалоба на определение судьи, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из жалобы следует, что при подаче жалобы в районный суд были указаны все известные на момент подачи УИН постановления, дата вынесения, наименование административного органа, вынесшего постановление, а также вид и размер административного наказания, что позволяет выполнить требования, предусмотренные ст 30.4 КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения судьи. 

ООО «КОВЭКС», защитник Кузьмин С.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований, для признания их участие обязательным не имеется. 

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьей вынесено 26.08.2025 г., его копия была направлена защитнику ООО «КОВЭКС» Кузьмину С.А. в день его вынесения. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №80107112973171, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении было получено Кузьминым С.А. 01.09.2025 г. (л.д. 19)

Соответственно, срок подачи жалобы на постановление судьи истекал 11.09.2025 г.

11.09.2025 г. жалоба защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. была направлена в Костромской областной суд через районный суд почтовой связью и была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 16.09.2025 г. №4999.

Таким образом, защитник ООО «КОВЭКС» Кузьмин С.А. обратился с жалобой в установленные законом сроки, полагаю, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, может препятствовать рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В жалобе, направленной в районный суд защитником ООО «КОВЭКС», указывалось о том, что копия постановления в адрес общества не поступила, а известные данные о привлечении к административной ответственности получены на сайте «Госуслуги». 

Возвращая ООО «КОВЭКС» жалобу, поданную защитником Кузьминым С.А., судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ и препятствует принятию жалобы к производству.

Однако в рассматриваемом случае данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

Жалоба защитником ООО «КОВЭКС» Кузьминым С.А. подана непосредственно в суд. В жалобе указано, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250726785934 от 15.08.2025 г. ООО «КОВЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. При этом в жалобе указана причина невозможности предоставления копии самого обжалуемого постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Из названной нормы следует, что суд истребует необходимые для рассмотрения жалобы материалы дела об административном правонарушении. 

Кроме этого, защитником ООО «КОВЭКС» Кузьминым С.А. к настоящей жалобе на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.08.2025 г. приложена копия оспариваемого постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250726785934 от 15.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что позволяет решить вопрос о возможности её рассмотрения. 

Таким образом, возвращение судьей районного суда жалобы защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. сделано без достаточных на то оснований и является преждевременным.

При таких обстоятельствах и в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.08.2025 г. о возвращении жалобы защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250726785934 от 15.08.2025 г. отменить. 

Материал по жалобе защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. направить в Буйский районный суд Костромской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Шинкарь И.А.