УИД 67 RS№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22, 5% годовых сроком на 60 месяцев. Тогда же было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 78 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, из-за чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в рамках дела №. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты основного долга) ответчик проценты по кредиту не уплачивал, из-за чего также сложилась задолженность в размере 140 310 рублей 17 копеек. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по просроченным процентам отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 310 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 4006 рублей 20 копеек.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, об отложении слушания дела не просил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон путем вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п.3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Те же положения действовали в редакции на день возникновения спорных правоотношений (ст. ст.809, 810 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22, 5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Тогда же между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 78 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

При этом отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно (ст. 3 Договора). 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, заочным решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321 358 рублей 12 копеек, и в возврат государственной пошлины - 6 413 рублей 58 копеек.

Согласно представленным в суд сведениям, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При этом основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по просроченным процентам на дату погашения задолженности по основному долгу не погашена.

В связи с тем, что кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, в соответствии с условиями договора и на основании ст.809 ГК РФ Банк продолжал начисление просроченных процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 310 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

На сумму задолженности мировым судей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный кредитный договор, заключенный с заемщиком ФИО1, являлся действующим, не расторгался, заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, сумма основного долга фактически погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все основания для взыскания заявленных просроченных процентов.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу иска в суд в размере 4006 рублей 20 копеек. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 310 рублей 17 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 рублей 20 копеек, а всего – 144 316 рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.