Дело №–500/2024;

№ №;

УИД 42RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего: судьи – Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово: Лаздан М.В.,

защитника: адвоката Савельевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда адрес на срок 9 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда адрес на 8 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 12 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет: 1 год 6 месяцев 2 дня), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь возле ТЦ «Легенда», расположенного по адресу: адрес, увидел, как Потерпевший №1 складывает денежные средства в свою кожаную сумку, висевшую у него на плече. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Потерпевший №1, где у адрес в адрес подошел к последнему и, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли последнего, сорвал с плеча потерпевшего кожаную сумку в которой находились денежные средства и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно : денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая вменение ему признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью при этом признав заявленные исковые требования и выразив согласие на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он со своим братом ФИО1 находился по адресу: адрес, стоял на входе в ТЦ «Легенда». В это время он увидел ранее неизвестного ему мужчину и женщину, которые шли в направлении входа в торговый центр, мужчина держал в руках небольшую пачку денежных средств и пересчитывал ее. Мужчина с женщиной направились в сторону адрес. В этот момент у него появился умысел сорвать с мужчины сумку и завладеть находящимися внутри денежными средствами, своему брату он об этом не говорил. Он пошел за мужчиной, а его брат пошел за ним, так как считал, что он идет домой. Когда он догнал мужчину и женщину, то они остановились перед домом, расположенным по адресу: адрес он завязал беседу с мужчиной, о чем они разговаривали, он не помнит, в какой-то момент он подошел к мужчине с правой стороны и дернул, висевшую у мужчины на плече, кожаную сумку коричного цвета при этом самого мужчину он не трогал, после чего побежал вместе с сумкой в сторону парка «Ангелов». Мужчина побежал за ним, он, пробежав около 20 метров остановился, открыл сумку и достал с бокового кармана, расположенный внутри сумки денежные средства, в этом кармане лежали банковские карты, а также в сумке лежал паспорт. Он вытащил денежные средства, их было 29 или 32 тысяч рублей и выбросил сумку на асфальт, со всем содержимым. После чего мужчина прекратил его преследовать. Он не причинял физическую боль потерпевшему. Он понимал и осознавал, что его действия очевидны были для ранее неизвестного ему мужчины и что он действовал, открыто, но ничего поделать не мог, так как ему нужны были денежные средства (л.д. 98–103).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что за июнь 2024 года ему была начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он дошел до дома по адресу: адрес, решил зайти в ТЦ «Семерка» по адресу: адрес, где в новом банкомате «Сбербанка» на 1-м этаже ТЦ, который расположен прямо, снял денежные средства с карты в сумме 32000 рублей. Банкомат ему выдал денежные средства следующими купюрами: 6 купюр достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством по 1000 рублей. Данные денежные средства он сложил в сумку, находящуюся при нём. Кроме того, в сумке у него находилось еще немного денежных средств в сумме около 300 рублей, мобильный телефон «Huawei R 50 Pro» № который приобретал в комиссионном магазине за 2 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя. После того, как он снял денежные средства, он направился к дому по адресу: адрес, встретить супругу. Он присел у подъезда № ждать супругу ФИО3 №1 Супруга спустилась, и они вышли со двора данного дома и пошли прямо по адрес к ТЦ «Легенда». В ТЦ «Легенда» они зашли приобрести сигарет на первом этаже в табачном отделе. Расплачиваясь за сигареты, он достал все денежные средства из сумки, взял необходимую сумму, 140 рублей и расплатившись, направился на выход из ТЦ, при этом он держал деньги в руках и пытался сложить их аккуратно, чтобы положить в карман сумки. Возле выхода он сложил деньги в сумку, пачку сигарет держал в руках. Когда они выходили из ТЦ, возле игрового автомата силомера «Боксер» сидели на корточках двое ранее не знакомых ему парней.

Парень № на вид 45–50 лет, худощавого телосложения, ростом около 170–180 см, на голове кепка черная, был одет в футболку белого цвета с изображением какого-то животного, черные спортивные трико, кроссовки черного цвета. 

Парень № на вид 45–50 лет, худощавого телосложения, на голове кепка черного цвета, ростом около 170–180 см, был одет в спортивную олимпийку синего цвета, во рту не было зубов. При встрече данных парней узнает, опознать сможет. Данные парни видели, как он складывал деньги в сумку. Парень № попросил у него закурить, он дал ему сигарету. Парень № также попросил у него сигарету, но он ему отказал, сказал: «Завязывай» и они с ФИО3 №1, направились по адрес в сторону дома. Они дошли до адрес, на которую свернули и пошли по адрес прямо, в сторону адрес в адрес. ФИО3 №1 шла по левую сторону от него, на шаг позади. Проходя мимо дома по адресу: адрес, в какой-то момент он услышал мужской голос и обернулся, и увидел парня №, который находился рядом с ФИО3 №1 Парень № обратился к нему и стал говорить, что они только из полиции, а он им «зажал» сигаретку, говорил, что они все блатные, им жалко сигарет. Он пояснил, чтобы тот шел мимо и прекратил говорить ерунду. Когда он поворачивался, он повернул сумку на правый бок, то есть позади себя, при этом сама сумка находилась на уровне бедер, поскольку ремень длинный и именно в этот момент с правой стороны, там, где у него находилась его сумка, пока он был отвлечен на парня №, он почувствовал рывок и, обернувшись, увидел руки, которые схватили его сумку. От рывка карабин на сумке отстегнулся, и сумка слетела с его плеча. Подняв голову, он увидел парня №, который сдернул с его плеча сумку и побежал вниз по адрес в сторону адрес парень № рывком вырвал у него сумку, он никакой боли не почувствовал, физическую силу он к нему не применял. Парень № к нему близко не подходил. Он сразу же побежал за парнем № и кричал ему, зачем он это делает, чтоб он остановился. Пробежав немного, парень № перебежал проезжую часть адрес парень бежал, его сумка была у того в руках. Перебежав дорогу, он увидел, как парень № бросил его сумку на обочине, а сам побежал за адрес оббежав с левой стороны дома. Он подбежал к сумке, поднял ее и сразу осмотрел. В сумке находилось все его имущество и документы, кроме денежных средств. Преследовать более данных парней они не стали и остались на месте ожидать сотрудников полиции. В это время к ним подошел знакомый его супруги по имени Эдик, который сказал, что знает данных парней, которые похитили у него денежные средства и это братья ФИО12. Также Эдик сказал, что видел, как ФИО12 от ТЦ «Легенда» побежали следом за ними. По приезду сотрудников полиции по данному факту он написал заявление. Утром, проснувшись, он ощутил боль в груди, в области солнечного сплетения, но так как карабин сумки находился на уровне бёдер, то от него он удар получить не мог бы, парень № также к нему физическую силу не применял, он к нему даже не подходил, поэтому, считает, что боль в груди появилась от того, что он бежал за парнем, который убежал с его сумкой и от того, что он болен 

<

данные изъяты> В момент рывка сумки боли он не чувствовал, он понял, что у него украли сумку со всеми денежными средствами, поэтому он быстро побежал за ним. Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме 32 160 рублей. (л.д. 25–28).

Кроме того показал что, ранее данные им показания подтверждает в полном объёме, хотел бы уточнить, что когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции «Заводский» об открытом хищении принадлежащего ему имущества, и в тот момент когда он писал заявление в отдел полиции «Заводский» завели мужчину, которого он опознал как мужчину, который выхватил принадлежащую ему кожаную сумку, в которой находились его личные вещи и денежные средства. От сотрудников полиции ему стали известны данные злоумышленника – ФИО2. Кроме того, хотел бы уточнить, что в своих первоначальных объяснениях и показаниях он не верно указал место совершения преступления, что ограбление произошло возле адрес в адрес, так как был взволнован и напуган. Теперь он точно вспомнил, что ФИО2 сорвал с его плеча сумку, когда они находились возле адрес в адрес, утверждает это с уверенностью. Кроме того, он точно вспомнил, что в сумке находились денежные средства в сумме 32 000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей), именно эта сумма. В своем первоначальном допросе он указал другую сумму, но он ошибался. 

ФИО1 сорвал с него сумку, ФИО3 №2 никаких активных действий по отношении к нему не предпринимал, слов угроз ему не высказывал, передачи имущества не требовал и ничего у него не похищал. Впоследствии он анализировал произошедшее и считает, что действия ФИО1, который сорвал с него сумку и похитил его денежные средства были неожиданные, как для него, так и для ФИО3 №2. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия ему материальный ущерб, не возмещен, то он желает, подать исковое заявление о возмещении в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере 32 000 рублей, так как данный ущерб является для него значительным. (л.д. 72–74);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: адрес, Бульвар Строителей, 52 «А»-39, с матерью ФИО6, отцом ФИО7 и родным братом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов он со своим братом ФИО1 находился по адресу: адрес,106, они сидели на входе в ТЦ «Легенда», он был увлечен телефоном. В это время он услышал, как брат просит у прохожего сигарету. Данный мужчина ему не знаком, следом за ним шла незнакомая женщина. Мужчина угостил брата сигаретой, а он продолжил сидеть в мобильном телефоне. Через пару минут брат сказал ему: «Пойдем в сторону дома», он ответил согласием, далее они встали и направились в сторону адрес. Около адрес, пройдя адрес он с братом снова встретились с теме же незнакомым мужчиной и женщиной. Он вступил с ними в диалог, спросил почему мужчина пожалел ему сигарету. В этот момент он увидел, как брат дернул сумку с плеча мужчины и начал убегать через дорогу адрес в сторону адрес побежал во двор. Следом за братом побежал мужчина, при этом кричал его убегающему брату «отдай телефон». Далее он увидел, что его брат, убегая, бросил в кусты мужскую сумку, принадлежащую неизвестному мужчине. После всех этих событий, он сразу же понял, что его брат совершил преступление и побежал по адрес, так как понимал, скоро приедут сотрудники полиции. Далее он дошел до остановки «Мичурина» адрес и сел на автобус №, и поехал в сторону дома по адресу: адрес, адрес время было около 20.00 часов. Его брат ФИО1 не высказывал ему намерений совершить какое-либо преступление. Все эти события произошли спонтанно, предварительно они ничего не обговаривали, ни о чем не договаривались (л.д. 35–36);

- из данных рапорта на л.д.3 установлен факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт наличия тротуара у адрес Кемерово, по адрес, где со слов ФИО13 было совершено открытое хищение имущества его имущества (л.д. 5–6, 7-8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал место совершения преступления и способ его совершения, указанный в установочной части данного приговора: 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: адрес, он сдернул с плеча потерпевшего кожаную сумку, в которой находились денежные средства, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 49-51, 52);

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетеля, обвиняемого ФИО2 суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана в судебном заседании. 

В судебном заседании прокурор Лаздан просил исключить из обвинения признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также хищение всех предметов, указанных в обвинении, за исключением денежных средств в сумме 32 тысячи рублей. Суд, соблюдая принцип состязательности сторон, считает необходимым принять отказ прокурора от части обвинения и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено :ФИО2 открыто, в присутствии потерпевшего и свидетелей, похитил чужое, лично ему не принадлежавшее имущество потерпевшего ФИО13, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего.

Суд исключает из числа доказательств протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кожаную сумку коричневого цвета; паспорт РФ выданного на имя гр. Потерпевший №1; ключи от входной двери ведущей в дом, расположенный по адресу: адрес; скидочные и банковские карты, мобильный телефон марки «Huawei R 50 Pro» (л.д. 78-79, 80);

- протокол осмотра кожаной сумкой коричневого цвета, паспортом РФ выданного на имя гр. Потерпевший №1, ключами от входной двери ведущей в дом расположенный по адресу: адрес, скидочными и банковскими картами, мобильным телефоном марки «Huawei R 50 Pro», осмотренными следователем признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-85, 86, 88), т.к. указанные действия не устанавливают вину подсудимого в совершении преступления и не являются допустимым и относимым доказательством.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 показаний при выходе на место совершения преступления, 

- признание вины, 

-раскаяние в содеянном,

- занятие трудовой деятельностью, 

-наличие заболеваний.

Суд не может учесть объяснения ФИО2 (л.д. 39) в качестве явки с повинной, поскольку она не отвечает требованиям процессуального закона.

Отягчающее обстоятельство- рецидив преступления (простой). Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и как следствие положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая необходимым для безопасности общества реально изолировать ФИО2 в места лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, при этом, суд не находит основании для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку, подсудимый ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы), суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, окончательный срок которого определить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдушему приговору с учетом положений ст. 71 ч.1 п»б» УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом Пономареву ДФИО1 необходимо зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 75).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

При таком положении, заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1. 32 тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – - кожаная сумка коричневого цвета, паспорт РФ выданного на имя гр. Потерпевший №1, ключи от входной двери ведущей в дом расположенный по адресу: адрес, скидочные и банковские карты, мобильный телефон марки «Huawei R 50 Pro», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – окончательно оставить в его законном владении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по адрес - Кузбассу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: кожаная сумка коричневого цвета, паспорт РФ выданного на имя гр. Потерпевший №1, ключи от входной двери ведущей в дом расположенный по адресу: адрес, скидочные и банковские карты, мобильный телефон марки «Huawei R 50 Pro», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – окончательно оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Мишустин

Копия верна: судья: