№

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 - Яковлев А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ на указанное постановление, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; мировой судья нарушил закон, основав судебный акт на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что показания свидетелей - сотрудников полиции лично не видели, как ФИО1 управлял автомобилем, поскольку подъехали уже к стоящему автомобилю. Указывает, что ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку в ТС закончился бензин и он его заправлял. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 и его защитник Яковлев А.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав ФИО1. и его защитника, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20 мин. ФИО1 находящийся за управлением автомобиля по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования сп.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, данных в судебном заседании, из которых следует, что процедура при составлении процессуальных документов была соблюдена. У ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, он потребовал от того пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, на видеозаписи все видно.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 10.03.2019г. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что 10.03.2019г. в 02.20 час. при применении видеозаписи ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, от подписи в протоколе отказался.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 не требовалось, поскольку проводилась видеозапись, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, не имеется.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Яковлева А.Н. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, показаниями сотрудников полиции Д и Х, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они видели, что ФИО1 управлял транспортным средством, при этом, вел себя неадекватно на дороге, в связи с чем они стали его преследовать. На 

<

адрес> им удалось остановить указанный автомобиль под управлением ФИО1.

Показания свидетелей Б., Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. ночи они находились вместе с ФИО1 в салоне автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 30 КРФ об АП. 

Судья ПОДПИСЬ Н.А. Денисова

Верно: Судья Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №