ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сазановой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 г., ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 43 минуты, по пути следования ФИО1 в указанном направлении около 

<

адрес>, располагались дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. №1478), информирующие о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, а также ФИО1 мог обнаружить, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство под управлением неустановленного водителя.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО1 снизить скорость движения и вести автомобиль, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, а в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. №1478), он обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а также в соответствии с пунктом 14.2 тех же Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то он, двигаясь по соседней полосе, был обязан остановится или снизить скорость, а продолжать дальнейшее движение мог лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, и следуя на нём в крайней левой полосе движения 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. №1478), дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к тем же Правилам дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, не снизил скорость движения до безопасной, с учетом сложившейся дорожной обстановки, не убедился, что перед остановившимся неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя нет пешеходов, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, в результате чего, при появлении на проезжей части из-за передней части остановившегося транспортного средства пешехода Р, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу, сам себя поставил в такие условия, что не смог остановить автомобиль до траектории движения пешехода Р, не пропустил его, и на расстоянии 46,8 метров от угла 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, 3 августа 2019 г., в период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 43 минуты, совершил наезд на него на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. №1478) и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к тем же Правилам, 3 августа 2019 г., пешеходу Р, согласно заключения эксперта №-И от 19 ноября 2019 г., были причинены следующие повреждения – 

<

...>, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 3 августа 2019 г. в 10:01 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11.1. и п.6.11.8. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Сазанова А.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – сына А, 

<

...> года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 

<

...>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников 

<

...>, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, учитывая мнение потерпевшего Р и представителя потерпевшего М, которые на строгом наказании не настаивали и просили назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 6 часов. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий