Дело №12-125/2020

РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 08 сентября 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием защитника Дьяченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

На указанное постановление подана жалоба, поставлен вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование приведены доводы, суть которых сводится к нарушению процедур привлечения Черновой к административной ответственности, рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2020 года в 02 часа 40 минут около дома 56 по ул. Чекалина в г. Копейске Челябинской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления Черновой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленными уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, а также иными исследованными доказательствами, в том числе и видеозаписью.

Из исследованных материалов следует, что нарушений процедуры привлечения Черновой к административной ответственности, освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, направления и последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы поставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, факт нахождения Черновой в состоянии опьянения, управления ею транспортным средством в состоянии опьянения, прекращение производства по делу и освобождение Черновой от административной ответственности, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было. 

Основанием для направления Черновой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в соответствующих процессуальных документах. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, медицинского работника, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Черновой или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что она совершила вмененное ей административное правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники Госавтоинспекции, медицинский работник являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Черновой правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Не опровергнуты они и при настоящем рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Черновой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения Черновой от административной ответственности, либо смягчения назначенного наказания, не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права при возбуждении и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: