Дело №1-139/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 11 июля 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2., 

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

мера пересечения в отношении которого не избрана, отобрано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, упаковку куринных окороков марки «Коптильный двор» массой 0,588 кг стоимостью 91 руб. 70 коп., упаковку геля для купания «Johns baby» детский объемом 300 мл стоимостью 105 руб. 29 коп., сумку из полипропелена стоимостью 22 руб. 78 коп., упаковку детских подгузников «Honey kid» в количестве 16 штук стоимостью 165 руб. 14 коп., упаковку колбасы особой «Дым Дымыч» весом 0,688 кг стоимостью 272 руб. 30 коп., упаковку куриной грудки «Кураславна» весом 0,506 кг стоимостью 75 руб. 40 коп., упаковку филе камбалы «Polaris» весом 0,7 кг стоимостью 162 руб. 81 коп., 4 плитки шоколада «Альпен гольд» по цене 23 руб. 62 коп. каждая на сумму 94 руб. 48 коп., упаковку колбасы чесночной «Папа может» весом 0,42 кг стоимостью 75 руб. 11 коп., 2 бутылки виски «John Walker red» объемом 0,5 л по цене 441 руб. 86 коп. каждая на сумму 883 руб. 72 коп., бутылку виски «Label 5» объемом 0,7л стоимостью 361 руб. 91 коп., упаковку голени куриной «Кураславна» весом 0,388 кг стоимостью 56 руб. 40 коп., всего на общую сумму 2367 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Не произведя оплату за указанный товар, ФИО4 пересек линию торговых касс, попытавшись скрыться с места преступления, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>», по требованию которого ФИО4 выдал похищенный товар, в связи с чем не довел свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО4 осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Судом ходатайство ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО4, данное до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетних детей. Вместе с этим суд не считает возможным признать объяснение явкой с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов дела следует, что ФИО4 был застигнут в момент совершения преступления, т.е. о совершенном им преступлении было известно на момент дачи объяснения, в связи с чем как явка с повинной оно расцениваться не может. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, его раскаяние в совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ применить к подсудимому ФИО4 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания без учета рецидива преступлений, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий