51RS0№-23

Дело № 5-43/2025

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2025 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода с участием автомобиля «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, осуществляющего движение по проезжей части 

<

адрес>, а также пешехода, несовершеннолетней гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей переход проезжей части 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка ФИО3 получила телесные повреждения расценивающийся, как причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 А.Р. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 А.Р. не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметками «за истечением срока хранения».

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2024 года, согласно которому 11 октября 2024 года в 20 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель допустил наезд на гражданина ФИО3, которая получила телесные повреждения. В действиях неустановленного водителя усматриваются нарушения правил ПДД (л.д. 27);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 40-41);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 29);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 31); 

письменными объяснениями ФИО2 от 16 октября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он в сентябре 2024 года взял в аренду у своего знакомого автомобиль «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он занимался перевозкой пассажиров. 11.10.2024 около 20 часов 40 минут он высадил пассажиров в районе 

<

адрес> и, в связи с тем, что чувствовал себя не очень хорошо, собирался проследовать к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, подъехав к пересечению проезжих частей 

<

адрес>, он, въехав на перекресток с круговым движением, продолжил движение в сторону 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному районе 

<

адрес>, со скоростью 15-20 км/ч, у него в глазах потемнело. В этот же момент, он увидел, что по нерегулируемо пешеходному переходу справа налево по ходу его движения осуществляла переход девушка. Применив торможение, нажав на педаль тормоза, попытался избежать наезд на данную девушку, но все же допустил на нее наезд, задев левую ногу. В результате наезда девушка упала на проезжую часть. Он остановил свой автомобиль и подошел к девушке, уточнив, не нужна ли ей медицинская помощь. Также он предложил девушке отвезти ее в медицинское учреждение. Девушка, поднявшись на ноги, отказала проследовать с ним в медицинское учреждение и самостоятельно дошла остановки общественного транспорта. Молодые люди, которые шли вместе девушкой, вызвали на место дорожно-транспортного происшествия бригаду скорой медицинской помощи. Он стал ожидать вместе с девушкой приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Пока они ожидали прибытие последних на место происшествия, его самочувствие ухудшилось, в связи чем, медицинские работники, осматривающие девушку после дорожно- транспортного происшествия, вызвали еще одну бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его для оказания медицинской помощи приемное отделение ГОБУЗ «МОКМЦ». В данном медицинском учреждении его осмотрели и около 00.01 отпустили домой. После осмотра в медицинском учреждении он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, где во время его отсутствия, находился его знакомый. Прождав на месте дорожно-транспортного происшествия до 21 часа 00 минут 12.10.2024 сотрудников Госавтоинспекции и не дождавшись последних, он уехал домой. (л.д. 18);

письменными объяснениями ФИО3 от 15 октября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она шла пешком по тротуару в районе дома 

<

адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу она остановилась и убедившись, что нет автомобилей начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу в сторону дома 

<

адрес>. Во время перехода она сразу же почувствовала удар, упала на асфальт и потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась, и увидела людей, которые стояли рядом с ней. Люди пояснили, что на пешеходном переходе ее сбил автомобиль «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №. Кроме того люди пояснили, что они вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время водитель автомобиля «Киа Оптима» предложил ей отвезти ее домой, но она отказалась. На место прибыла скорая медицинская помощь, которая осмотрев ее, увезла в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», а оттуда ее перенаправили в Мурманскую областную детскую больницу. Дальнейшее лечение будет проходить в детской городской поликлинике 

<

адрес>. Вызывал ли водитель автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № сотрудников ГИБДД или нет она не знает, так как ее с места ДТП забрала скорая медицинская помощь. (л.д. 16); 

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что ранее он один раз привлекался к административной ответственности;

медицинской документацией в отношении ФИО3, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 51-67); 

Согласно заключению эксперта №-МД от 17 января 2025 года у ФИО3 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощью в «20.52 ч.» 11.10.2024 как травматизации от твердых/тупых твердых предметов, исходя из медицинских данных, соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу №194н) (л.д. 9-12). 

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода..

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, привлечение его к административной ответственности ранее за нарушение правил дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса. 

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.18 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 16 октября 2024 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно: 11 октября 2024 года в 20 часов 40 минут в районе 

<

адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении (л.д. 46).

Таким образом, ФИО9 был ранее привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 11 октября 2024 года в 20 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 16 октября 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными ФИО3, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

отменить постановление № от 16 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: 

УФК по Мурманской области (

<

данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № от 16 октября 2024 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 16 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными ФИО3– оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева