ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>7, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.08.2016 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.07.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находился в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО15 В указанное время из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последней. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО7 нанес не менее 6 ударов рукой по различным частям головы и конечностей ФИО4 Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО4 повреждения:

А. Г-вы: 

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на наружной и нижней поверхности правой лобно-височной области, на нижней поверхности левой лобной области; кровоизлияния в вещество головного мозга правой лобной, правой височной доли; кровоизлияние мягких тканях лобной области слева;

Б. Нижних конечностей: 

- кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левого бедра.

Кровоизлияния под твердой оболочкой и в вещество головного мозга в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 года №194н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в соответствии с п. 9 указанных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО4 наступила 31.07.2017 года в СГКБ №2 им. Семашко от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на наружной и нижней поверхности правой лобно-височной области и на нижней поверхности левой лобной области в стадии организации, кровоизлияний в вещество правой лобной и правой височной долей в стадии организации, кровоизлияния мягких тканей лобной области слева в стадии организации, осложнившейся отеком головного мозга, долевой пневмонией нижней и средней долей правого легкого, правосторонним плевритом, флеботромбозом глубоких вен, тромбоэмболией правой и левой легочной артерий и их ветвей, инфарктом в нижней доле правого легкого, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал частично, указав, что не согласен с квалификацией своих действий. По обстоятельствам дела показал, что проживал вместе с родителями, 02.07.2017 года утром его мать вешала куртку на кухне, он в это время был в комнате и услышал, как она упала со стула, при этом она ударилась или головой, или боком. Затем между его родителями на кухне произошел конфликт из-за того, что его отец после инфаркта и частичной парализации ронял еду и приборы. Зайдя на кухню, он увидел, как его мать бьет отца рукой по плечу и по голове. Он подбежал и правой рукой оттолкнул мать от отца, толчок пришелся в плечо. От этого она попятилась назад и наткнулась на стоявший сзади нее примерно в 1 метре маленький стульчик. Мать упала на спину, при падении ударилась головой об пол или об косяк. Точно он не видел, только услышал грохот. После этого мать затрясло, он положил ее на кровать, она была в сознании, но не могла говорить. Затем он позвонил сестре ФИО14, вызвал скорую помощь. После приезда врачей он поехал вместе со скорой в больницу. Ударов своей матери он не наносил, повреждения у нее на теле образовались от падения. Свою мать он никогда не избивал, ухаживал за отцом, только разнимал родителей, когда те дрались, сестра и свидетели его оговаривают.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, ранее на предварительном следствии ФИО7, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.07.2017 года, давал иные показания, полностью признавая свою вину и показывая, что между ним и родителями часто происходили конфликты на бытовой почве. 01.07.2017 года вечером, когда он увидел, как мать начала ругать отца, у него возник приступ ярости на фоне того, что мама постоянно кричит на отца, он сильно разозлился, подошел к матери, оттолкнул отца, и затем стал беспорядочно избивать свою мать двумя руками, затем кулаком своей левой руки, при этом наносил удары по телу и голове, нанес не менее пяти ударов руками. Удары наносил по рукам, телу, животу и по лицу с левой стороны. Мать упала на пол, на правый бок, ее начало косить влево, руки у нее затряслись, изо рта появилась пена, ее глаза были открыты, но закатились в сторону, она стала тяжело дышать и хрипеть. Он попытался привести ее в чувства, похлопав ладонями по лицу, затем отнес на кровать. В момент избиения матери его отец находился на кухне, ничего сказать не мог, так как после инсульта плохо понимает происходящее. Он скорую помощь сразу ей вызывать не стал, думал, что через некоторое время она придет в себя. Мать больше не вставала. Утром 02.07.2017 года он увидел, что мать лежала на спине обездвиженно, руки тряслись, тогда он понял, что в себя она не придет, позвонил сестре ФИО14. Сестре он соврал, сказал, что мать упала со стула и ударилась. Она сказала, что бы он срочно вызывал скорую помощь, что он и сделал. Затем мать в его сопровождении госпитализировали в больницу им. Семашко (т.1 л.д.50-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.07.2017 года, ФИО7 также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ранее данные показания подтвердил, указав, что 01.07.2017 года он нанес своей матери несколько ударов руками в область головы и тела (т.1 л.д.71-73).

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО7 их не подтвердил, указав, что признательные показания на следствии он давал под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Кто именно его избивал, сказать не может, с жалобами по данному факту он не обращался. Допрашивался и явку с повинной он давал без адвоката, протоколы не читал, наделся, что его мать в больнице придет в себя и расскажет всю правду. Свою позицию изменил, когда узнал, что мать скончалась.

Несмотря на это, суд находит более достоверными показания ФИО7 в качестве подозреваемого, поскольку они были даны через день после произошедших событий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ФИО7 и его защитника никаких заявлений, замечаний не поступало, протокол прочитан лично, признательные показания были даны добровольно, оснований полагать, что на ФИО7 оказывалось какое-либо физическое или психологическое принуждение, у суда не имеется. Именно данные показания согласуются с другими материалами дела, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО4 приходится ей матерью, подсудимый – братом. Родители проживали вместе с братом, который в течение последнего года постоянно избивал мать, заставлял ее попрошайничать, т.к. сам он практически не работал, тратил деньги на наркотики, жил за счет пенсии родителей. Об избиениях ей известно как от самой матери, так и от брата, также она видела на ней следы побоев. Она пыталась помочь, однако, мать жалела брата, забирала заявления из полиции, возвращалась домой. Между родителями конфликтов не было. Последний раз мать она видела в марте 2017 года, после этого созванивалась. 02.07.2017 года брат позвонил ей по телефону, сказал, что мать упала со стула. Она не поверила, т.к. последнее время у матери не было сил, она практически не вставала и не могла залезть на стул. Вечером она приехала в больницу, увидела ее в реанимации со следами побоев. Позже, когда она общалась с отцом, он жестами ей объяснил, что брат снова избил мать.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности брата ФИО7 за избиение ее матери ФИО4 (т.1 л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – супруг потерпевшей также показал, что подсудимый постоянно издевался над родителями, избивал, забирал пенсию, заставлял мать попрошайничать и избивал, если она не набирала нужную сумму. Об этом он знает со слов самой тещи, видел у нее синяки. Конфликтов между родителями жены не было. О том, что теща попала в больницу узнал от жены, позже он общался с тестем, тот жестами показал, что мать избил ФИО13. Сотрудников полиции об оказании давления на ФИО13 не просил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО5 показали, что являются соседями семьи ФИО13, живут на одном этаже, знают семью давно. Знают о том, что ФИО1 употреблял наркотики, в течение последних двух лет постоянно избивал мать, заставлял попрошайничать у метро, угрожал. Они сами видели следы побоев на ФИО13 Людмиле, слышали крики, неоднократно вызывали полицию, однако, она забирала заявления. Отца он также избивал. Между самими супругами ФИО13 конфликтов не было. Также свидетель Свидетель №1 показала, что последний раз видела Людмилу ДД.ММ.ГГГГ, когда та побиралась у метро.

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко» обнаружен труп ФИО4 (т.1 л.д.89-90). Согласно медицинской карте стационарного больного №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко» ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (т.1 л.д.91).

Также в ходе следствия был проведен осмотр места происшествия – квартиры №7 дома №277 по ул. Промышленности в Советском районе г. Самары, согласно протоколам осмотра от 02 и 03 июля 2017 года, однако, каких-либо значимых следов не обнаружено (т.1 л.д.9-16, 18-25).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО4 телесных повреждений №МД от 15.08-07.09.2017 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены многочисленные телесные повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: на наружной и нижней поверхности правой лобно-височной области (1), на нижней поверхности левой лобной области (1); кровоизлияния в вещество головного мозга: правой лобной (1), правой височной доли (1); кровоизлияние мягких тканях лобной области слева;

- кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левого бедра.

Указанные повреждения являются прижизненными, при этом учитывая длительное нахождение ФИО4 на стационарном лечении (29 дней), отсутствие описания в медкарте объективных признаков «ушибов мягких тканей лица, головы» и их характеристики, достоверно точно определить давность образования закрытой черепно-мозговой травмы и указанного кровоподтека не представилось возможным, при этом вероятно, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от 2 недель до 4 месяцев до наступления смерти, а кровоподтек не более, чем за 2 недели до момента осмотра 03.07.2017 года.

Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Местом приложения травмирующей силы могла быть любая область головы с наличием локальных повреждений. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева могло быть местом приложения травмирующей силы при направлении травмирующей силы спереди назад слева направо. Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

Достоверно точно высказаться о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным. Однако, с учетом локализации кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой как на наружной и нижней поверхности правой лобно-височной области (1), так и на нижней поверхности левой лобной области (1), обычно образование повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы, в результате падения с высоты собственного роста маловероятно.

Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на наружной и нижней поверхности правой лобно-височной области и на нижней поверхности левой лобной области в стадии организации, кровоизлияний в вещество правой лобной и правой височной долей в стадии организации, кровоизлияния мягких тканей лобной области слева в стадии организации, осложнившейся отеком головного мозга, долевой пневмонией нижней и средней долей правого легкого, правостороннем плевритом, флеботромбозом глубоких вен, тромбоэмболией правой и левой легочной артерий и их ветвей, инфарктом в нижней доле правого легкого.

Кровоизлияния под твердой оболочкой и в вещество головного мозга в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 года №194н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Иные повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.112-159).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11, проводившая судебно-медицинскую экспертизу, подтвердила сделанные ею выводы, в том числе о маловероятности получения повреждений при падении, и показала, что из всех повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, к повреждениям, которые могли образоваться в юридически значимый момент, т.е. 01.07.2017 года, относится закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек с кровоизлиянием мягких тканей левого бедра, все прочие повреждения образовались позднее, в процессе нахождения в больнице, что возможно с учетом возраста пациента и состояния ее здоровья.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, сам подсудимый ФИО7 не отрицает факт того, что повреждения у его матери, которые впоследствии повлекли ее смерть, образовались именно от его действий, а не от действий иных лиц. 

При этом он отрицает нанесение нескольких ударов, указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и случайный характер произошедшего. Вместе с тем, к данной версии подсудимого суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежать более строгой ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются первоначальными показаниями самого ФИО7, данными в качестве подозреваемого, в которых он описал обстоятельства произошедшего и свои действия в соответствии с предъявленным ему обвинением и которые суд признает более достоверными по мотивам, изложенным выше. 

Показания ФИО7 на следствии о том, что он в порыве ярости стал беспорядочно избивать свою мать двумя руками, кулаком левой руки, нанес не менее пяти ударов по телу и голове, в том числе по лицу с левой стороны, объективно согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности, с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений у ФИО4, направлении действия травмирующей силы спереди назад, а также выводами о том, что образование повреждений в виде кровоизлияний в правой лобно-височной области и левой лобной области не характерно для падения с высоты собственного роста, что эксперт ФИО11 также подтвердила в судебном заседании. Объективность выводов эксперта сомнений не вызывает. Характер установленных повреждений, которые непосредственно состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, полностью соответствует обстоятельствам их нанесения, описанным ФИО7 при первоначальном допросе.

Кроме того, показания ФИО7, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 о том, что подсудимый постоянно избивал свою мать, кроме того, потерпевшая и свидетель Свидетель №2 показали, что отец подсудимого, который был очевидцем событий, жестами объяснил им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова избил мать. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО7 со стороны данных лиц судом не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Полученный по делу протокол явки с повинной ФИО7 (т.1 л.д.3) суд не принимает во внимание как доказательство виновности подсудимого ввиду несоблюдения требований уголовно-процессуального закона при его получении. 

Суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Действия ФИО7, наносившего с силой удары руками по жизненно-важному органу – голове потерпевшей, вызвавшие кровоизлияния под твердой оболочкой и в вещество головного мозга, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом, нанося множественные удары потерпевшей, которая, исходя из материалов дела, являлась пожилой и слабой по состоянию здоровья, ФИО7, будучи вменяемым и действуя последовательно и целенаправленно, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, при этом относился к данным последствиям безразлично. 

Тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО4, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения: кровоизлияния под твердой оболочкой и в вещество головного мозга, - входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, были опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО4, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем просил защитник, с учетом всех установленных по делу обстоятельств у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие личность: подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении в ГУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», 2 ст., по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется крайне отрицательно. Со слов подсудимого, он имеет хроническое заболевание - ВИЧ-инфекция. 

В соответствии с заключением эксперта №794 от 26.09.2017 года, ФИО7 признан вменяемым, при этом у него имеется хроническое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов, который не сопровождается психозом или слабоумием и не лишает его способности в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.199-201).

Также суд учитывает, что после совершения преступления подсудимый предпринял меры, направленные на оказание помощи потерпевшей, что выразилось в вызове им скорой помощи, сопровождении в медицинское учреждение. 

К указанию подсудимого на то, что его отец ФИО6 находится у него на иждивении, суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что подсудимый жил, в основном, за счет пенсии родителей, относился к ним не должным образом, вместе с тем, плохое состояние здоровья отца, перенесшего инсульт, суд не может не учитывать как смягчающее обстоятельство.

Также суд при назначении наказания учитывает, что ФИО7 была написана явка с повинной, протокол которой хотя и исключен как недопустимое доказательство из объема обвинения, вместе с тем, суд полагает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Суд также полагает, что по данному делу имело место активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при отсутствии непосредственных очевидцев преступления, которые способны дать показания, ФИО7 сообщил органам следствия информацию об обстоятельствах, времени, месте совершения преступления, дал на следствии в качестве подозреваемого правдивые показания, способствующие расследованию.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний у подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не выявлено.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья своей матери, и с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает все указанные выше обстоятельства и с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет наказание подсудимому в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая последнее нецелесообразным, с отменой условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 19.08.2016 года и направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 19.08.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 19.08.2016 года окончательно определить ФИО7 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 29.12.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с 04.07.2017 года по 28.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: палку и одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь