Дело № 5-153/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

С участием секретаря судебного заседания М.Ю. Сницарь

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецтехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630132, 

<

адрес>, офис 424

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтехника» получено представление заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений требований трудового законодательства.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Ленинского района г. Томска в письменной форме в месячный срок с приложением подтверждающих документов.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное представление в прокуратуру Ленинского района г. Томска не поступил, в связи с чем, прокурором Ленинского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецтехника» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещался по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спецтехника».

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ФИО1 прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения ООО "Спецтехника" законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения такого законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ленинского района г. Новосибирска директору ООО "Спецтехника» ФИО2 внесено представление № об устранении нарушений требований трудового законодательства (л.д. 71 - 73).

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Ленинского района г. Томска в письменной форме в месячный срок.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска, установлено, что ООО "Спецтехника» представление прокурора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, какой-либо ответ о результатах рассмотрения представления в прокуратуру 

<

адрес> не направлен.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Спецтехника» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ по признаку умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Вина ООО «Спецтехника» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, преставлением № с отметкой о вручении ООО «Спецтехника» ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО «Спецтехника» в установленный срок представление прокурора не рассмотрело, о результатах рассмотрения прокурора не уведомило, как не уведомило о времени и месте рассмотрения представления, иными доказательствами по делу. 

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, суду не представлены.

Оснований, предусмотренных ст. 3.12 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Спецтехника» суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17.7, ст.23.1, ч.1 ст.29.9 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Спецтехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630132, 

<

адрес>, офис 424 совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 702101001. Получатель: Управление Федерального казначейства по Томской области (прокуратура Томской области) л/счет 

<

***>.

р/с 

<

***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ. БИК 046902001. ОКТМО 69701000.

КБК (код платежа) 415 1 16 90010 01 6000 140.

Предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за нарушение срока уплаты штрафа.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.А. Певина