К делу № 2-5830/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 05 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 612000 руб., под 15,5 % годовых на срок по 30.5.2022. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 25.02.2019 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размене 579617,52 руб., из которых: 524026,54 руб. – сумма основного долга, 54201,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1389,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. На основании чего, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в общем размере 579617,52 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996,18 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 612000 руб. под 15,5 % годовых на срок по 30.05.2022. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 14720,55 руб. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 30 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет (л.д. 22-24). 

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 30.05.2017, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 612000 руб., что подтверждается банковским ордером № 202 от 30.05.2017 (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Так, реализуя свое право, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 ( 

<

адрес>) требование о досрочном возврате суммы кредита, № от 23.12.2018 (л.д. 31). Однако ответных действий со стороны заемщика по возврату суммы кредита произведено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд о взыскании задолженности.

По состоянию на 25.02.2019 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 579617,52 руб., из которых: 524026,54 руб. – сумма основного долга, 54201,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1389,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 3-5).

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом ФИО1 в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, вследствие чего суд признает его верным.

Учитывая нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскание с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 по основному долгу в размере 524026,54 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 несвоевременно вносила оплату по кредитному договору № от 30.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 30.05.2017 исполняет ненадлежащим образом. 

Вместе с тем, кредитным договором № от 30.05.2017 был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту, которые составляли 15,5% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.02.2019 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 54201,59 руб.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 54201,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из представленного расчета Банка ВТБ (ПАО), а также его самостоятельного снижения штрафных санкций за несвоевременное погашение кредитной задолженности, размер пени составил 1389,39 руб. Данная сумма по мнению суда не является завышенной и отвечает принципу соразмерности ответственности нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1389,69 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8996,18 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как подтверждены документально (л.д. 6).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 по состоянию на 25.02.2019 в общей сумме 579617,52 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8996,18 руб., а всего 588613,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев