Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

11 июля 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, в составе: 

судьи Даракчян А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:114, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, как сворим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок; указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером межевого плана на земельный участок и основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для внесения в ЕГРН сведений о зарегистрированном на его имя праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом чайсовхоза «Дагомысский» от ДД.ММ.ГГГГ № ему, как рабочему совхоза, был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 800 кв.м. в селе Сергей-

<

адрес>. В соответствии со сведениями из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0136009:114. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> был установлен юридический факт принадлежности истцу записи в приказе по головному чайному совхозу «Дагомысскмий» п/о «Краснодарский чай» от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ему приусадебного земельного участка площадью 0,08 га (или 800 кв.м.), на основании которого в земельно-шнуровой книге № по Дагомыскому чайному совхозу за № сделана запись о закреплении за ним земельного приусадебного участка площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>. БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ факт использования им указанного земельного участка зафиксирован и подтвержден последующими РТИ. На участке расположены гараж и баня. Таким образом считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком более пятнадцати лет. Однако, обратившись в Росреестр он получил отказ в регистрации права собственности по причине отсутствия в представленных им документах, в том числе и в решении суда, необходимых данных, позволяющих определить вид права на предоставленный ему земельный участок.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 1987 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, обрабатывает его. Кроме того, решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ФИО2 записи в приказе по головному чайному совхозу «Дагомысскмий» п/о «Краснодарский чай» от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ему приусадебного земельного участка площадью 0,08 га (или 800 кв.м.), на основании которого в земельно-шнуровой книге № по Дагомыскому чайному совхозу за № сделана запись о закреплении за ним земельного приусадебного участка площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ 377-О и другие).

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ФИО2 записи в приказе по головному чайному совхозу «Дагомысскмий» п/о «Краснодарский чай» от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ему приусадебного земельного участка площадью 0,08 га (или 800 кв.м.), на основании которого в земельно-шнуровой книге № по Дагомыскому чайному совхозу за № сделана запись о закреплении за ним земельного приусадебного участка площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>.

Приказом чайсовхоза «Дагомысский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как рабочему совхоза, был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 800 кв.м. в селе Сергей-

<

адрес> для индивидуального строительства.

Однако истец не представил суду правоудостоверяющий документ на данный земельный участок, а также документы, подтверждающие право чайсовхоза «Дагомысский» на спорный объект недвижимости. Указанный земельный участок является объектом муниципальной собственности и из владения муниципального образования город-курорт Сочи не выбывал. 

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве их обоснования ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком с 1987 года (момента его предоставления), то есть более пятнадцати лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Однако суд полагает, что заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям, не могут быть удовлетворены. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в силу приобретательной давности.

ФИО2 в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не обращался. 

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права на недвижимое имущество. 

Совокупность исследованных доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО2 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование спорным земельным участком, не возникло. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

Копия верна судья Даракчян А.А.