Дело № 2-284/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 06 ноября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 925,78 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в размере 2 927,87 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 26.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак ....... под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд Мондео» регистрационный знак ....... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Форд Фокус» регистрационный знак ........ 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Мондео», при использовании которого причинен вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 90 925,78 рублей.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком мер к досудебному урегулированию спора не принято, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица, (их представители), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, и при отсутствии возражений на то представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2016г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД РФ,) в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой 69 ДТ №087572 о ДТП (том 1, л.д.8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля "Форд Мондео " государственный регистрационный знак ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № ___, со сроком действия с 23.09.2015г. по 22.09.2016г. 

Указанный полис выдан в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне которых указан только ФИО4; ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответственность которых была застрахована в соответствии с указанным договором, не указан (том 1, л.д.9). 

В соответствии с платежными поручениями №19229 от 13.09.2016г. и №027128 от 20.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 90 925,78 рублей (том 1. л.д. 13-14).

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, ответчиком в условиях состязательности процесса не оспариваются, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено. 

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1081 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1, как водитель, виновный в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, и управлявший транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 927,87 рублей, что подтверждается платежным поручением №69 от 07.09.2018г. (том 1, л.д.4).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927,87 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 90 925,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927,87 рублей, а всего 93 853,65 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Чупалаев