УИД 24RS0№-24 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>-45 Красноярского края гражданина РФ со средним образованием в браке не состоящего не работающего военнообязанного проживающего по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>101, зарегистрированного по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>36 не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории города Зеленогорска Красноярского края, а именно угрожал убийством Потерпевший №1, с наличием оснований опасаться осуществления данной угрозы, и открыто похитил чужое имущество Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес> г. Зеленогорска. 

У ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней, реализуя который, действуя умышленно и осознанно, бурно проявляя злобу и, нанеся потерпевшей множественные удары по телу щеткой для подметания, высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя зарежу!». 

После чего, продолжая свои преступные действия, желая придать своим словам реальный характер, подсудимый, взяв со стола нож, который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФИО8 510515-97, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится, подставил нож к горлу Потерпевший №1, которая угрозу восприняла реально и в сложившейся ситуации испугалась ее осуществления, так как агрессивное поведение ФИО1, алкогольное опьянение, активные действия, направленные на запугивание, высказанная угроза убийством, явились реальными основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №2 в комнате 

<

адрес>. У подсудимого возник преступный корыстный умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся у Потерпевший №2 

Реализуя, свой преступный умысел, подсудимый, действуя осознанно и умышленно, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, воспользовался его плохим самочувствием, лежащего на полу, достал из кармана брюк последнего денежные средства в сумме 600 рублей: одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 100 рублей - после чего спрятал их во внутренний карман своей куртки и с похищенным скрылся с места совершения преступления, открыто похитив денежные средства, и причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.

Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно. Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лебедева А.Г. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 151), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, щетку для подметания с фрагментами ручки деревянной – уничтожить, мост передних зубов, кутку - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья: Л.А. Бойцова