Мировой судья Зайнышева Э.А. КОПИЯ

Дело № 10-6/2024 (1-1/2024)

59MS0079-01-2023-005629-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

защитника Балаганской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мыц Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 1 февраля 2024 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора и защитника, поддержавшеих доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 8 000 рублей. 

Преступление совершено 9 сентября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мыц Ю.Б., не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО2 и назначенное ему наказание, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных в приговоре технических описок при написании отчества осужденного во вводной и резолютивной части, а также при признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей. Просит исключить из приговора п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указав на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и внести во вводную и резолютивную части приговора о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, назначенное ФИО2 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

При его назначении мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа достаточно мотивировано в приговоре. Штраф назначен с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление мировой судья обоснованно не установил, свои выводы о виде и размере наказания в приговоре должным образом мотивировал.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, и является справедливым. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации, осужденным является ФИО2, однако во вводной и резолютивной частях приговора мировым судьей при установлении данных осужденного, признании его виновным и решении вопроса о мере пресечения отчество осужденного вместо «ФИО1» указано «ФИО11».

Кроме того, мировой судья правильно признал смягчающим наказание ФИО2 наличие у него троих малолетних детей, однако вместо п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающей отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного суд считает необходимым в данной части во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора внести соответствующие изменения, в остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

указать во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного «ФИО1»;

считать смягчающее наказание обстоятельство – наличие троих малолетних детей у виновного установленным на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Апелляционное постановление вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 1-1/2024

УИД № 59MS0079-01-2023-005629-46

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края.