...

№5-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 12 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием представителя ПАО «Росбанк» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Роспотребнадзора – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Публичного Акционерного Общества «Росбанк» (... 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в суд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО «Росбанк» обнаружены и зафиксированы нарушения ст.ст.11, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а так же санитарных правил и санитарных норм а именно: не организованно проведение периодического медицинского осмотра сотрудников операционного офиса «Фрунзенский» (не представлены перечни контингентов, подлежащих обязательному медицинскому осмотру, заключительные акты по результатам периодического медосмотра за ДД.ММ.ГГГГ истекший период ДД.ММ.ГГГГ), прием на работу сотрудников в операционный офис «Фрунзенский» осуществляется без обязательного предварительного медицинского осмотра сотрудников предприятия (не представлены справки о прохождении предварительного медосмотра при приеме на работу за ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ. Работа с ПВЭМ приложение 1 п.3.2.2.4), в нарушение приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводится обязательное предварительное и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условия труда», п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Председатель правления ПАО «Росбанк» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вину юридического лица в совершении с административного правонарушения не признал, поддержал имеющиеся в материалах дела объяснения представителя ФИО5, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель Роспотребнадзора – ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ПАО «Росбанк» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ПАО «Росбанк» ФИО4, представителя Роспотребнадзора – ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО6 следует, что в действиях ПАО «Росбанк» содержится состав административного правонарушения, поскольку сотрудники операционного офиса «...», расположенного по адресу: , не проходят предварительные медицинские осмотры при приеме на работу, а так же периодические медицинские осмотры.

При этом в качестве правового обоснования о необходимости проведения медицинских осмотров Роспотребнадзор ссылается на требования Приказа Минздравсоцразвития РФ №301н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ» и п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», при проведении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально, связанные с эксплуатацией ПЭВМ).

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст.213 ТК РФ говорится о том, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. 

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, если условия труда не признаны вредными или опасными, а так же в случае, если ПАО «Росбанк» не относится к указанным выше организациям, то проведение медосмотров не предусмотрено законодательством.

Помимо этого в соответствии со ст.65 ТК РФ при приеме на работу только в отдельных случаях могут быть истребованы дополнительные документы при приеме на работу, к таким документам относится медицинское заключение, и направление кандидатов при приеме на работу на предварительные медосмотры в случаях, не предусмотренных законодательством, является нарушением конституционного права человека на труд.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно результатам проведения специальной оценки условий труда, проведенной в Банке, условия труда на рабочих местах не являются вредными или опасными, итоговый класс условий труда в операционном офисе «Фрунзенский», относится к классу 2 (допустимые условия труда, не требующие проведения медицинских осмотров).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ-426 «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ включены в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденный приказом Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.13 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 закрепляет, что лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке» (Приложение 3 к Приказу от 12 апреля 2011 года №302).

При этом, пункт 3.2.2.4 Приложения 1 Приказу от 12 апреля 2011 года №302 устанавливает в качестве основания для проведения предварительных и периодических медосмотров фактор «электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)».

Из приведенных положений санитарных правил следует, что обязательные предварительные медицинские осмотры должны проходить лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени, то есть правовое значение для возникновения обязанности по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником работ с ПЭВМ не менее 50 % рабочего времени.

Кроме того, факторы, указанные в Приложении 1 к приказу от 12 апреля 2011 года №302 учитываются как основания для медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам (Примечание «2» к Приложению 1 вышеуказанного Приказа).

В письме Роструда от 02 сентября 2011 года №ПГ/6453-3-5 (Если по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень не превышает допустимые нормы (класс условий труда 2 -допустимый), работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников).

В письме Министерства здравоохранения РФ от 09 сентября 2013 года №14-3/3056303-12747 (в соответствии с Приказом от 12 апреля 2013 года №302н предварительным и периодическим медицинским осмотрам подлежат работники, выполняющие работы в контакте с производственными факторами вредного и опасного класса условий труда (класс 3.1 и выше).

В Письме Рорпотребнадзора от 07 июля 2015 года №01/7890-15-27 указано, что предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (пп.3.2.2.4 Перечня).

Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, с классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Согласно пунктам 2 и 6 Методики идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя определенные этапы, имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса признаются идентифицированными вредными и (или) опасными факторами в случае совпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором.

Поскольку согласно результатам проведения специальной оценки условий труда итоговый класс в ОО «Фрунзенский» является допустимым, обязанность Банка по организации прохождения работниками предварительных и периодических медицинских осмотров, предусмотренная в абз.12 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, отсутствует.

Вменяя Банку нарушение санитарных правил, касающихся проведения обязательных предварительных медицинских осмотров сотрудников операционного офиса «Фрунзенский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» работающих с ПЭВМ, административный орган должен доказать обстоятельства нарушения банком пункта 13.1 Санитарных правил 2.2.2./2.4.1340-03, то есть, наличие в операционном офисе «Фрунзенский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» сотрудников, работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Вместе с тем, должностные инструкции управляющего, руководителя группы, ведущего клиентского менеджера, ведущего кредитного менеджера, ведущего клиентского менеджера по обслуживанию юридических лиц, кредитного менеджера, клиентского менеджера, кассира не содержат упоминаний о работе с ПЭВМ.

Несмотря на то, что сотрудники операционного офиса «Фрунзенский» используют в своей работе ПЭВМ, однако, работа с его использованием должна быть организована таким образом, чтобы непосредственная работа с дисплеем (работа, связанная считыванием, вводом информации в режиме диалога) не превышала 50 % рабочего времени, и непрерывная работа с дисплеем не превышала двух часов (подряд), что подтверждается инструкцией по охране труда при работе на персональных компьютерах ИОТ 002-16, утвержденной Председателем Правления ПАО «РОСБАНК» от 10 февраля 2016 года.

Словосочетание «работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени», исходя из контекста, является лишь дополнительной временной характеристикой фактора и самостоятельным фактором быть не может - иначе, как вид работ, подлежала бы внесению в Приложение 2 приказа от 12 апреля 2011 года №302.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, плановая выездная проверка проводилась в отношении ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (в течение двух часов), и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем невозможно достоверно установить факт нахождения сотрудников операционного офиса «...» за ПЭВМ более 50 % рабочего времени. 

Какие-либо сведения о выполнении работниками операционного офиса «Фрунзенский» работ с применением ПЭВМ в процентном исчислении в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения ПАО «Росбанк» правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения. 

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом основанием для прекращения производства по делу служит тот факт, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, что вина ПАО «Росбанк» в совершении вменяемого правонарушения не доказана. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного Общества «Росбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770801001, юридический адрес: , место осуществления деятельности: ), прекратить за отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

На момент публикации постановление в законную силу не вступило

Опубликовано 06 августа 2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...