Дело №1-376/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 17 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниСаетова Д.Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалида 2-й группы, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 апреля 2019г. в 20.30 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 29.08.2018г., вступившему в законную силу 11.09.2018г., находясь в торговом зале магазина «Верный» № 4024 по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить имущество – консервы, принадлежащие потерпевшему ООО «Союз Святого ФИО2»: Тушеная свинина Слоним 338 грамм стоимостью 166,23 рубля, Ветчина Совок классическая ГОСТ ключ 325 грамм стоимостью 121,99 рублей, Тушеная говядина Совок ГОСТ ключ 338 грамм в количестве 2 штуки общей стоимостью 248,82 рубля, Тушеная Говяд. Армия России ГОСТ 338 грамм в количестве 3 штук, общей стоимостью 479,67 рублей, Тефтели из говядины Армия России 250 грамм в количестве 7 штук общей стоимостью 634,83 рубля, Тушеная Говядина Стандарт в/с ключ 338 грамм в количестве 3 штук, общей стоимостью 240,24 рубля, на общую сумму 1891,78 рублей, чем пытался причинить потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако ФИО1 свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение преступления, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина, задержавшим его на выходе из магазина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20.00 до 21.00 часов он пришел в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в торговый зал, он подошел к стеллажам, на которых расположены консервные банки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа консервы – те, которые указаны в обвинении, которые спрятал в пакет. После чего он подошел к кассе, оплатил деньги за водку и, не заплатив за консервы, которые находились у него в пакете, вышел из торгового зала. Денег на оплату продуктов питания у него не было. На выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО6, она работает в ООО «Союз Святого ФИО2» директором магазина «Верный» № 4024 по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2019г. ей позвонил ее заместитель Свидетель №2, который сообщил, что в 20.35 часов в магазине произошло задержание мужчины, который пытался похитить товарно-материальные ценности, были вызваны сотрудники полиции. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 10.04.2019г. в 20.35 часов в магазин зашел мужчина, а позже, не доходя до кассовой зоны, вышел из торгового зала, не заплатив за товарно-материальные ценности, при этом у него в руках находился пакет. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который пытался совершить хищение, является ФИО1 В результате преступных действий подсудимого ООО «Союз Святого ФИО2» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1891,78 рублей, если бы тот довел свои действия до конца. 

Свидетель Свидетель №2 показывал, что он работает в ООО «Союз Святого ФИО2» заместителем директором магазина «Верный» № 4024. 10.04.2019г. примерно в 20.30 часов он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале. Около 20.35 часов в магазин зашел мужчина, который позже, не доходя до кассовой зоны, вышел из торгового зала, не заплатив за товарно-материальные ценности, при этом у него в руках находился пакет. Он проследовал за данным мужчиной и, остановив его у выхода из торгового зала, попросил предъявить его то, что находится в пакете. Далее были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было установлено, что в пакете мужчины находились товарно-материальные ценности магазина. Он сообщил о произошедшем директору магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который пытался совершить хищение, является ФИО1

Свидетель Свидетель №3 показывал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГг. в 20.50 часов ему поступило сообщение о том, что в магазине «Верный» № по адресу: 

<

адрес>, задержан мужчина за хищение товарно-материальных ценностей. По приезду по вышеуказанному адресу их встретил заместитель директора магазина Свидетель №2, с которым находился мужчина, в руках у которого были пакеты. Свидетель №2 пояснил, что в 20.35 часов в магазин зашел мужчина, который позже, не доходя до кассовой зоны, вышел из торгового зала, не заплатив за товарно-материальные ценности, при этом у него в руках находился пакет. Была установлена личность мужчины – им оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель ФИО1 10.04.2019г., находясь в магазине «Верный», пытался похитить товарно-материальные ценности. Сам ФИО1 ей об этом не рассказывал. Она может его охарактеризовать только с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); 2) заявлением представителя потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.9); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, с которого изъяты видеозаписи камеры видеонаблюдения (л.д.10-14); 4) распиской представителя потерпевшего о возвращении ему предметов хищения (л.д.15); 5) справкой об ущербе, документами на похищенное имущество (л.д.21-26); 6) постановлением мирового судьи от 29.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.30-31); 7) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.53-57); 8) протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «Верный» (л.д.80-86); 9) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.87-88); 10) протоколом осмотра документов, в соответствии с которым были осмотрены копии товарных накладных, справка об ущербе (л.д.94-102); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды и алкоголь), с синдромом зависимости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом имеющихся у него соматических заболеваний (л.д.76-77). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе написание им после фактического задержания по подозрению в совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 судимости не имеет, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что осужденный болен наркоманией, суд считает необходимым, согласно ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов