Дело № 2-287/2024

УИД 55RS0029-01-2024-000375-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 02 сентября 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 02.09.2014 они и дочерью приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждому, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 указанного договора квартира и земельный участок проданы за 430 408,50 руб., из них квартира продана за 429 408,5 руб., земельный участок за 1 000 руб. Покупатель и продавец договорились, что сумму в размере 429 408,50 руб. покупатель выплатит продавцу путем перечисления их на свет продавца ФИО9 с Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 20.10.2011 до 02.11.2014. Сумму в размере 1000 руб. покупатель выплатил продавцу из собственных средств в момент подписания договора купли-продажи. 12.09.2014 Управлением Росреестра по Омской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права долевой собственности истцов на указанные квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В указанных свидетельствах право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 сделаны записи о регистрации. Согласно справке, выданной Территориальным органом ПФР от 23.07.2024, подтверждается факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408,5 руб. Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от 02.09.2014 истцы выполнили в полном объеме. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременения с принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка, ответчики на просьбы истцов о снятии обременения с квартиры и земельного участка не реагируют, что послужило основанием для обращения в суд.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 66,2 кв. м, с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 2000 кв. м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО12 участия не принимал, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть без нее. 

Ответчики ФИО9, ФИО9, ФИО10, Иордан А.В. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 13.04.2013 выполнили в полном объеме, однако ответчик на просьбы истцов о снятии обременений с жилого дома и земельного участка ответчик не реагирует.

Из материалов дела следует, что истцы по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 02.09.2014 приобрели в общую долевую собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 указанного договора квартира и земельный участок проданы ответчиками истцам по соглашению сторон за 430 408,50 руб., из них 429 408,50 руб. – стоимость жилого дома и 1 000 руб. – стоимость земельного участка. 

Согласно условиям вышеназванного договора расчет между сторонами производился следующим образом: сумма в размере 1 000 руб. выплачивалась продавцу за счет собственных средств при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 429 408,50 руб. покупатель обязался перечислить за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до 02.11.2014. 

12.09.2014 Управлением Росреестра по Омской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права долевой собственности истцов на указанные квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

В указанных свидетельствах право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 сделаны записи о регистрации. 

Как следует из представленной информации по запросу ОСФР по Омской области от 22.08.2024, ФИО13 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала: на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 02.09.2014, заключенному между ФИО9, ФИО9, ФИО10, Иордан А.В. и ФИО13, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408,5 руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы произвели оплату стоимости дома и земельного участка в полном объеме и являются собственниками данного недвижимого имущества, суд полагает требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 66,2 кв. м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и земельного участка, площадью 2000 кв. м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Тригуб

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.