Дело №

УИД 26RS0№-24

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

6 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи ФИО14

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО13 

ФИО13

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около домовладения № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,540 грамм для личного потребления без цели сбыта, оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». 

В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты по адресу: около домовладения № по 

<

адрес>, под деревом. После этого ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ под деревом около домовладения № по 

<

адрес> забрал заказанное наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в липкую ленту синего цвета. Далее ФИО1 указанный сверток положил в правый наружный карман джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту синего цвета с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством массой 1,540 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около своего домовладения № «А» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. После заказа наркотического средства пришел код об оплате. Используя всемирную сеть «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», он оплатил наркотическое средство. После оплаты высветился адрес о месте расположения заказанного им наркотического средства: 

<

адрес>. Запомнив адрес о месте расположения наркотического средства, он стер с мобильного телефона всю информацию о заказе наркотического средства и выдвинулся по указанному адресу. Прибыв на место примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под деревом он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в синюю ленту. Осмотрев данный сверток, он положил его в правый наружный карман чёрных джинсовых брюк, надетых на нем. Когда он отходил от домовладения № по 

<

адрес> примерно в 19 часов 10 минут того же дня, его остановили сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие его личность. Он предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации. Сотрудники полиции ему пояснили, что его доставят в ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяженная речь, зрачки расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходит. От требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Сотрудник полиции пояснил ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в отношении него будет собран административный материал, в соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что он согласился. Сотрудники полиции также пояснил ему, что в целях личной безопасности, а также в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции спросил у него о наличии при себе запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил, что не имеет таковых. Сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане чёрных джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в синюю ленту с неизвестным содержимым внутри, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него о содержимом свёртка, на что он ответил, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел посредством сети «Интернет» и хранил его для личного потребления, без цели сбыта. После этого его доставили в ГБУЗ СК «ККНД» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в том, что приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного потребления без цели сбыта признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) и подтверждает, что именно оно было изъято в ходе личного досмотра в отношении него, проведённого с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № на 

<

адрес> (том 1 л.д. 29-32, 69-70).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым они состоят в должностях полицейского взвода № и командира отделения ОР ППСП управления МВД России по 

<

адрес>, соответственно. В их должностные обязанности входят патрулирование, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Согласно постовой книге управления МВД России по городу Ставрополю, они совместно заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе «НСП» (наряд скрытого патрулирования) с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, проезжая около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они заметили и остановили ранее неизвестного им мужчину, который шатался из стороны в сторону и у которого были бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина заметно нервничал. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было пояснено, что, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходит, он будет доставлен в ГБУЗ СК «ККНД» для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. Ему было пояснено, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в отношении него будет составлен административный протокол, в соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 было разъяснено, что в целях личной безопасности в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет произведен его личный досмотр. Находясь около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, они пригласили 2 понятых мужского пола и в их присутствии в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему и двум понятым мужского пола разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего также в присутствии понятых ФИО6 задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов и предложил при наличии таковых выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем ФИО6 сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. ФИО1 в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем ФИО6 приступил к личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане чёрных джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в синюю ленту с неизвестным содержимым внутри, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (том 1 л.д. 40-42, 43-45).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к каждому из них по отдельности обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в личном досмотре ранее неизвестного им мужчины, как позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что они согласились. Перед началом личного досмотра каждому из них и ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Перед началом личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у ФИО1 запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов и предложено выдать их добровольно при наличии. ФИО1 ответил, что не имеет таковых, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, ФИО1 в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане чёрных джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в синюю ленту с неизвестным содержимым внутри, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (том 1 л.д. 36-37, 38-39).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,530 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 51-54), что свидетельствует о том, что вещество, находившееся в обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 свёртке, является наркотическим средством и его масса относится к значительному размеру; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 62-65);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 11 часов 25 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности под деревом около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут на указанном участке местности он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в синюю ленту, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (том 1 л.д. 71-78);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «ККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 7-8);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 9);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток (том 1 л.д. 10-11);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане чёрных джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в синюю липкую ленту, с наркотическим средством внутри (том 1 л.д. 12-13);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,540 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 18-19).

Кроме того, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественном доказательстве - постановление дознавателя ОД ОП № управления МВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в камеру хранения отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ - признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 66-67, 68).

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что внутри обнаруженного у последнего свёртка находилось наркотическое средство, которое он ранее приобрёл посредством сети «Интернет» и хранил для личного употребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключения эксперта, протоколов осмотра, проверки показаний на месте, справки об исследовании и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными с основу приговора.

При этом суд учитывает, ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>№-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно было назначено и проведено с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства, поскольку непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд принимая, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, суд исключает из квалификации указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. 

Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, его состояние здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога), а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщил, на каком сайте он заказал наркотическое средство, и указал место, откуда забрал свёрток с наркотическим средством. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, совершение преступления впервые, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), его возраст, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО1 для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осуждённого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1-3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в штрафа в размере 15000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - хранить до разрешения в рамках выделенных материалов из уголовного дела №.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001. лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№ КБК18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко