Дело №2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Зайцевой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Исковые требования мотивированы тем, что она (истец) являлась собственником квартиры по адресу: г.Печоры, .... Псковской области на основании договора купли-продажи от **.**.****г..

Её (истца) дочь ФИО3 вместе с сыном ФИО2 в **.**.****г. приехала в г.Печоры на постоянное место жительства и чтобы обеспечить дочь и внука жильем, она подарила дочери данную квартиру. 

С **.**.****г. по **.**.****г. внук Р. находился в социальном приюте. 

Решением Печорского районного суда от **.**.****г. ФИО3 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, мальчик передан на воспитание отцу ФИО4, проживающему по адресу: ..... 

С этого момента по настоящее время ФИО2 проживает в .... вместе с отцом.

**.**.****г. её (истца) дочь ФИО3 умерла. 

**.**.****г. она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, и **.**.****г. нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю. ФИО5 доля причитается ФИО2 

С .... года ФИО2 ни разу не приезжал в г.Печоры, не был на похоронах матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Печоры, ..... 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что с .... года внука она не видела, желает признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку дом, где расположена квартира, признан аварийным, и она желает взамен этого аварийного жилья получить иное жилье, но наличие внука ей в этом препятствует.

Сама она по настоящее время проживает в этой квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и на внука, в части оплаты услуг по вывозу мусора, но какую именно сумму оплачивает за внука, пояснить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция ему не вручена, вернулась в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При принятии данного решения суд исходит из следующего.

Так, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В данном случае ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела и при должной добросовестности имел возможность получить судебную корреспонденцию, явиться в суд либо иным образом выразить свое отношение к делу.

Неполучение ответчиком судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК. Истец против этого не возражает.

Свидетель ФИО6 (допрошен по ходатайству истца) в суде показал, что с .... года проживает с истцом, состоит с ней в зарегистрированном браке. С .... года истец проживает вместе с ним (свидетелем) в принадлежащей ему квартире. В квартире по .... истец не проживает, дом, где расположена квартира истца по .... г.Печоры, признан аварийным, и собственники взамен этого аварийного жилья будут получать иное благоустроенное жилье. Однако наличие внука не позволяет истцу получить целую благоустроенную квартиру. 

Он (свидетель) с внуком истца лично не знаком, поскольку, когда он познакомился с истцом, ФИО2 в г.Печоры уже не было, за все это время ФИО2 ни разу не приехал в г.Печоры.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы наследственного дела *** год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, умершей **.**.****г., открылось наследство в виде квартиры по адресу: г.Печоры, .... Псковской области.

Ее наследниками по закону первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ явились: мать ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, **.**.****г. года рождения (на момент смерти ФИО3 ФИО2 исполнилось *** лет).

ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и **.**.****г. нотариус Печорского нотариального округа Псковской области выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру в *** доле. 

ФИО2 с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, однако как разъяснил нотариус, ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО3, поскольку на день ее смерти был зарегистрирован по месту жительства вместе с ней. В случае его обращения к нотариусу с заявлением и документами, подтверждающими факт родственных отношений, ему будет выдано свидетельство о праве на наследство в *** доле.

В соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, несмотря на то, что ответчик до настоящего времени в надлежащей форме не оформил наследственные права (не получил свидетельство о праве на наследство и не произвел государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество) он считается собственником указанного объекта в *** доле.

Тем самым учитывая, что по отношению к спорному жилому помещению стороны имеют равные права (по сути являются сособственниками), ответчик не может быть признан утратившим право пользования данной квартирой.

Вопрос же об оспаривании вещных прав ФИО2 истцом перед судом не ставится.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не обращался с заявлением о принятии наследства, не является юридически значимым обстоятельством для существа рассматриваемого дела.

И, более того, следует отметить, что в установленный законом срок ФИО2 и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, поскольку на тот момент в силу несовершеннолетнего возраста не обладал полной дееспособностью. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.