ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004307-39 (2-77/2020) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайтинский Фарфор» о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайтинский Фарфор» о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав в обоснование, что 16.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 350 000 рублей на срок до 30.10.2018. Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 350 000 рублей подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 (данные изъяты). 02.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о возвращении займа, указанное требование получено ответчиком 09.07.2019, на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил до настоящего времени. 10.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 500 000 рублей на срок до 30.10.2018. Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 (данные изъяты). 02.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о возвращении займа, указанное требование получено ответчиком 09.07.2019, на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Хайтинский Фарфор» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.07.2018 в размере 350 000 рублей, по договору займа от 10.08.2018 в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, копию судебного постановления по делу направить в её адрес (л.д. 42).

Представитель ответчика ООО «Хайтинский Фарфор» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством смс-сообщения, которое было доставлено 29.01.2020 в 10:07:31, что подтверждается отчётом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 50). 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Ф.И.О3, Ф.И.О4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53-54).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 16.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 350 000 рублей на срок до 30.10.2018 (л.д. 5-7). 

Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 350 000 рублей подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 (данные изъяты) (л.д. 8). 

02.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о возвращении займа (л.д. 14-15), как следует из искового заявления указанное требование получено ответчиком 09.07.2019 (л.д. 13, 20), на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил до настоящего времени. 

10.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 500 000 рублей на срок до 30.10.2018 (л.д. 9-11). 

Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 (данные изъяты) (л.д. 12). 

02.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о возвращении займа (л.д. 17-19), как следует из искового заявления указанное требование получено ответчиком 09.07.2019 (л.д. 16, 20), на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил до настоящего времени. 

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договорам займа не представил.

Учитывая размер выданных ответчику займов и суммы задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию все суммы задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.07.2018 в сумме 350 000 рублей, по договору займа от 10.08.2018 в сумме 500 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в сумме 11 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайтинский Фарфор» о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайтинский Фарфор» в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору займа от 16.07.2018 года в размере 350 000 руб., задолженность по договору займа от 10.08.2018 года в размере 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайтинский Фарфор» в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова