Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810024150001314552 от 27.03.2018г,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 г. инспектором (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810024150001312552, в соответствии с которым в действиях ФИО1 не установлено состава административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 27.03.2018 г., незаконным и необоснованным, исключив выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя требования следующим.

Инспектором (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810024150001312552 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, но при этом в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Заявитель полагает, что выводы о его виновности сделаны на основании доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ, не правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель Полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2018 г. инспектором (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810024150001312552, в соответствии с которым в действиях ФИО1 не установлено состава административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении 18810024150001312552 в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Вместе с тем по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, поэтому постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности этих лиц, помимо административного правонарушения в нарушении иных норм, в том числе Правил дорожного движения РФ.

Так как спор о вине подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, полагает необходимым вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, по делу об административном правонарушении 18810024150001312552 от 27.01.2018 г. в отношении ФИО1 изменить - исключить из него указание на вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части постановление инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, по делу об административном правонарушении 18810024150001312552 от 27.01.2018 г. - оставить без изменения, а жалобу Оганян Вардана Вазгеновичв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков