ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Васильковой В.Г., обвиняемого ФИО5, его защитника в лице адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором от 28.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

17.02.2021 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 49 минут, более точное время судом не установлено, ФИО5 и фио находились в совместно арендуемом жилом помещении, представляющем собой квартиру общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

адрес>, д. № кв. № где в ходе распития спиртных напитков межу фио и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого фио, желая показать свое физическое превосходство над ФИО5 нанес последнему удары руками и ногами в голову и туловище, в результате чего причинил ему физическую боль, а также повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтеков в правой скуловой области с переходом в подглазничную область, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки в проекции грудного конца ключицы слева, в левой подключичной области, в области левого ключевого сустава по передней и наружной поверхности, в правой надключичной области, на задней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на цветной кайме нижней губы справа, на наружной поверхности правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности левой голени, на внутренней поверхности правой голени, на наружной поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 17.02.2021 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 52 минут, более точное время судом не установлено, фио находясь совместно с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в виду отсутствия сопротивления со стороны ФИО5, продолжая показывать свое физическое превосходство над ФИО5, нанес ему один удар в голову стеклянной бутылкой, в результате чего причинил ему физическую боль, а также повреждение в виде раны головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате применения фио в отношении ФИО5 физического насилия, у последнего по отношению к фио внезапно возникли личные неприязненные отношения, а также образовался преступный умысел, направленный на причинение смерти фио

17.02.2021 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 52 минут, более точное время судом не установлено, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с целью причинения смерти фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио и желая их наступления, то есть действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО5, в неустановленном порядке, поочередно вооружался двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, кухонного типа, находящимися в указанной квартире, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, нанес ими не менее трех ударов в грудь и живот фио

В результате указанных действий ФИО5 фио были причинены повреждения в виде двухлучевой колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки в 4-5 межреберье слева, с повреждение верхней доли левого легкого, перикарда, миокарда левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, гемоперикард (скопление 200 мл крови в полости перикарда), левостороннего гемо-пневмоторакса (скопление 1 300 мл крови и воздуха в левой плевральной полости), острого малокровия внутренних органов, которое является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, малый гемоперитонеум (скопление 100 мл крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; в виде ссадины в лобной области слева, ссадины на наружной и локтевой поверхности левого предплечья, ссадины в левой лопаточной области; кровоподтеков (2) на разгибательной поверхности правой и левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть фио наступила 17.02.2021 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, более точное время судом не установлено, в подъезде цокольного этажа дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в результате причиненного ФИО5 повреждения в виде двухлучевой колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки в 4-5 межреберье слева, от быстрого обильного кровотечения из поврежденного левого желудочка сердца, повлекшего развитие острого малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания Войцек 

ФИО5 оборонялся от него, поскольку опасался за свою жизнь, так как фио имеет физическое превосходство. В момент нанесения ударов не осознавал куда именно наносить удары, бил хаотично. При этом, до нанесения ФИО5 удара бутылкой по голове, фио также наносил ему несколько ударов кулаками и ладонью, точное количество ударов он не помнит, не менее двух. фио первый начал наносить удары ФИО5, говорил о том, что служил в воздушно-десантных войсках, на кисти правой руки у него была татуировка «За ВДВ». После нанесения повреждений, ФИО5 пытался оказать помощь фио, пытался затащить его в подъезд, но у него не получилось. Также показал, что он перестал наносить удары фио сразу же после того как тот перестал пытаться ударить его остроконченым стекдлянным осколком бутылки. К распитию спиртных напитков ФИО5 принуждал фио ФИО5 вообще хотел уйти из квартиры, но фио не давал ему этого сделать, отталкивал его от двери (т. 1 л.д. 80-83). ФИО5 не исключает, что повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтеков: в правой скуловой области с переходом в подглазничную область, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки в проекции грудного конца ключицы слева, в левой подключичной области, в области левого ключевого сустава по передней и наружной поверхности, в правой надключичной области, на задней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на цветной кайме нижней губы справа, на наружной поверхности правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности левой голени, на внутренней поверхности правой голени, на наружной поверхности левого бедра – образовались у него в результате нанесения ему ударов руками фио По поводу повреждений на трупе фио в виде: двухлучевая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки в 4-5 межреберье слева, имеющая два изолированных разнонаправленных раневых канала; колото-резанная рана на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; ссадина в лобной области слева, ссадина на наружной и локтевой поверхности левого предплечья, ссадина в левой лопаточной области; кровоподтеки (2) на разгибательной поверхности правой и левой кисти – ФИО5 показал, что указанные повреждения фио причинены им, ножом (т. 1 л.д. 84-89). По существу обвинения показал, что по пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> он познакомился с фио, который предложил ему жить с ним в г. Сочи, а именно предложил совместно снимать квартиру и совместно работать, обещал помочь ему с трудоустройством. ФИО5 согласился на предложение фио и направился с ним в г. Сочи. В г. Сочи первоначально они проживали на 

<

адрес>, однако в связи большой стоимостью арендной платы они решили найти новое жилье. По объявлению они нашли квартиру, расположенную в 

<

адрес> города Сочи. Собственником указанной квартиры являлась девушка, с которой они встретились и сняли квартиру на одни сутки. После заселения в квартиру ФИО5 хотел поработать за компьютером, чтобы заработать денег, а именно на финансовом рынке, где он проводит сделки с валютой и ценными бумагами. После того как он включил свой ноутбук чтобы поработать, его стал доставать фио, который предлагал ему выпить, на что ФИО5 согласился и они полностью распили бутылку алкогольного напитка «Самбука» объемом 0,7 литров, после чего он продолжил работу. фио снова продолжил доставать его. От выпитого алкоголя он стал вести себя странно, стал агрессивным, после чего он стал ходить по комнате и шутить, и в шутку стал наносить руками удары ФИО5 по лицу, не менее трех, от которых он испытывал физическую боль. То есть, это были удары, как будто он бьет его в шутку, но они наносились кулаком и ФИО5 испытывал физическую боль. Это разозлило ФИО5, но он сдерживал себя, поскольку не хотел вступать с фио в конфликт. ФИО5 спросил фио о том, что он от него хочет, он сказал, что хочет с ним еще выпить. ФИО5 пояснил ему, что они могут выпить, это не проблема и встал из-за стола, за которым сидел. После этого фио обнял его рукой, положив ее на его правое плечо, после чего подвел ФИО5 к кровати и снова предложил выпить, на что он снова согласился и сказал ему «Давай выпьем». После этого, неожиданно фио ударил ФИО5 по голове пустой стеклянной бутылкой от алкогольного напитка «Самбука», которая разбилась о его голову. По лицу у него текла кровь, он потрогал свою голову руками, после чего осмотрел свои руки, на которых увидел кровь. ФИО5 в этот момент ничего не понял, поскольку ему было страшно и он испытывал физическую боль. фио находился рядом с ним. Они находились в очень тесном помещении, квартира представляла собой студию площадью около 25 кв.м., в которой спальная комната была совмещена с кухней, а расстояние между кроватью и кухонным гарнитуром составляло примерно около одного метра. После нанесенного удара ФИО5 заметил, что в руке у фио находится осколок от стеклянной бутылки, а именно горлышко с острыми краями, так называемая «розочка». Он попытался ударить ФИО5 указанным осколком в шею, но ФИО5 вовремя заметил указанный удар и успел от него уклониться, а именно он отошел от фио и испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что фио, хочет его убить, схватил с кухонного гарнитура первый попавшийся ему кухонный нож, поместил его в свою правую руку, после чего нанес им два удара фио, а именно один удар в область грудной клетки и второй удар в область живота. Очередность нанесения ударов фио он уже не помнит. Но помнит, что после того как он нанес ему первый удар и отошел от него на некоторое расстояние, он продолжал удерживать в руке осколок стеклянной бутылки и попытался его им еще раз ударить, на что он снова уклонился от удара и нанес фио второй удар ножом. После нанесения фио последнего удара ножом, фио убежал в коридор и выбежал в подъезд, где упал на пол. Из его ран на теле обильно шла кровь. ФИО5 подошел к нему, хотел ему помочь, для начала пытался затащить его в квартиру, но у него ничего не вышло, поскольку он был тяжелым. Он так и умер находясь лежа в подъезде. ФИО5 позвонил своему отцу по абонентскому номеру 

<

***> и рассказал ему о случившемся, спросил его о том, что ему делать, на что он сказал ему, что он должен сообщить об этом в полицию. После этого ФИО5 позвонил в полицию по номеру 102 и сообщил им о произошедшем. Перед звонком в полицию, с целью уточнения адреса он подходил к консьержу – женщине и уточнял у нее адрес. На вопрос следователя о том, каким именно ножом были причинены повреждения фио ФИО5 показал, что в квартире находилось два ножа, один был с лезвием волнообразной формы, а другой с гладким лезвием. Он помнит, что ножом с лезвием волнообразной формы он резал хлеб. Ножом с гладким лезвием он наносил удары фио На лезвии было изображение цветка в виде розы, может опзнать указанный нож. ФИО5 убивать фио не хотел, защищался от него, опасался, что в случае, если он не примет каких-либо мер, то фио может его убить, поскольку он пытался ударить ФИО5 осколком стеклянной бутылки в шею. В связи с этим ФИО5 вооружился кухонным ножом, а также потому, что фио1 имел над ФИО5 физическое превосходство (т. 1 л.д. 97-100). После допроса потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый пояснил, что он искренне извиняется перед потерпевшей и хотел пояснить, что инициатором конфликта был Л. Он совместно с ним ехал в автобусе с Краснодара до Сочи. Далее они в г. Сочи совместно проживали одну неделю на съёмной квартире. Он был в подавленном состоянии, т.к. у него были проблемы с супругой. В день когда все произошло они выпивали вместе и после того как выпили Л стал вести себя очень агрессивно. Он этого делать не хотел, так получилось. Исковые требования признаёт частично. 

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной по ВКС-связи, которая суду показала, что является матерью погибшего фио Войцек ей не Потерпевший №1. Он учился в университете в Чите, потом он поехал доучивается в Сочи. С 2017 года они вместе не проживают. Он с 2014 года общается с В., у них родился долгожданный ребенок и они проживали счастливо вместе в Сочи. Сын ей звонил каждый день, 14 или 15 февраля 2021 года они общали в последний раз. Потом ей звонила В. и говорит, что не выходит на связь её сын. Она тут же занялась его поисками, обратилась в полицию, ПНД, ФСБ и волонтерам. И через несколько дней ей пришло фото от ФСБ сына из морга. Он там уже был 10 дней с документами. Они считает, что здесь что-то не так. Не верит, что семь дней сын жил с подсудимым вместе. Она общалась с В. его женой, и она ей об этом ничего не говорила. Сын ей звонил и говорил, что ездил в Москву на работу, также он брал кредит и сам его погасил, ей это известно со слов сына. Следователь и прокурор Центрального района г. Сочи на её запросы о выдачи процессуальных документов ничего не высылали. На вопрос суда о том, что проживает ли она по адресу указанному в её заявлениях написанных следователю, ответила, что нет, там проживает её бывший муж, с котором она не общается, но на том адресе она иногда появляется. Просила взыскать с Войцек 2 000 000 рублей в качестве морального вреда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что погибший был её супругом, брак зарегистрировали в июне 2020 года, у них в браке в октябре 2020 года родилась дочь. До брака они общались вместе с Л долгое время. Со времени заключения брака и до момента его смерти они проживали совместно, супруг работал и доход имел в месяц 50-60 тысяч рублей. В январе 2021 года супруг уехал в Москву на работу, пробыв там две недели, вернулся. Пробыв дома два дня, 02.02.2021 года он купил билет на самолет и улетел обратно в Москву, она его провожала в аэропорту. Они общались по телефону, в какой-то момент они поругались по бытовой причине, но продолжали обжаться т.к. у них совместный ребёнок. Она думала, что муж находился всё это время в Москве. Она не знала, что он вернулся в Сочи и проживал не дома. В какое-то время он пропал со связи. Далее следователь в Инстаграме написал, что ей нужно связаться по телефону. Она позвонила и ей рассказали, что случилось с супругом. Супруг её никогда не бил и руку не поднимал, был спокойный, в том числе, когда выпивал алкоголь. Просила взыскать с подсудимого сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, т.к. она морально пострадала и у неё на руках осталась малолетняя дочь, которую надо поднимать, она не работает и является студенткой. Вещи мужа забрала его мама, когда прилетала сюда. Просила назначить наказание самое строгое. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 16.02.2021 около 13 часов 00 минут ей позвонили с абонентского номера 

<

***>. Она ответила на указанный звонок. У нее состоялся телефонный разговор с мужчиной, который представился Владимиром, сказал, что он из г. Пермь и ему с другом нужна квартира для аренды на длительный срок. Она предложила Владимиру и его другу встретиться у 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, на что он согласился. Примерно через 40 минут Владимир со своим другом прибыли по указанному адресу. Друг Владимира был худощавого телосложения, на вид не старше 20 лет. Она провела их в 

<

адрес> г. Сочи, на что они сказали, что их не устраивает, что в квартире нет окна, в связи с чем они не хотят снимать ее на длительный срок. Они предложили снять ее сначала на сутки, на что она согласилась. Ей указанные парни показались странными, поскольку они очень «суетились», как ей показалось, они находились в состоянии опьянения, у них были шаткие походки, их поведение было не нормальным, они много разговаривали, возможно, что они даже были в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Также они спрашивали у нее о том, есть ли в доме еще какие-либо квартиры, якобы им нужно было снять еще одну квартиру для их девочек, говорили, что они будут жить парами. 17.02.2021 в 02 часа 56 минут Свидетель №1 позвонили с номера консьержной 

<

адрес>, а именно ей позвонил управляющий (домком) Владимир Сергеевич (89890899173), который сообщил о том, что в ее квартире произошло убийство. Попросил ее приехать. После этого она приехала. По приезду по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, выйдя из лифта Свидетель №1 обнаружила сотрудников полиции и сказал им, что она является собственником квартиры. Самостоятельно в квартиру не заходила, ни Владимира, ни его друга не видела, поскольку ей сказали, что рядом с квартирой находиться труп Владимира. Она испугалась подходить. На момент заселения в квартиру Владимира и его друга на их теле каких-либо видимых телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он является отцом ФИО5 В настоящее время он проживает в г. Новороссийске, куда приехал с целью постоянного проживания. ФИО5 сказал, что он будет работать в г. Сочи. 12.02.2021 Свидетель №2 познакомился с фио, которого ему представил его сын как своего друга. фио характеризует как грубого и наглого человека, вел себя дерзко и вызывающе. После того как ФИО5 и фио уехали, Свидетель №2 их больше не видел. 17.02.2021 примерно в 02 часа 00 минут ему позвонил ФИО5, который сообщил о том, что он убил фио в результате возникшего между ними конфликта, а именно он сказал, что фио ударил его бутылкой по голове, на что он – ФИО5 схватил с кухонного стола нож и нанес несколько ударов фио ножом. Сказал, что пытался оказать ему помощь, но у него не получилось. Он стал спрашивать, что ему делать, бежать или звонить в полицию. Свидетель №2 сказал ему, что об этом необходимо сообщить в полицию, ничего не трогать, чтобы не утратились вещественные доказательства. Сказал ему, что если он будет скрываться его все равно найдут, но будет еще хуже. Он сказал, что понял. После этого они завершили разговор. Через несколько минут снова перезвонил ФИО5 Свидетель №2 стал у него подробно расспрашивать об обстоятельствах произошедшего, спрашивать его в связи с чем он ударил фио именно ножом, а например не табуретом или еще чем-либо, на крайний случай просто кулаком. ФИО5 сказал, что если бы не он убил фио, тогда бы фио убил его. Более подробно он не успел рассказать об обстоятельствах, поскольку связь прекратилась (т. 1 л.д. 132-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 17.02.2021 он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №, совместно с фельдшером Свидетель №6 17.02.2021 в 02 часа 57 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь мужчине с ножевым ранением по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. На указанный вызов направлена бригада скорой медицинской помощи №. В 03 часа 06 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где в коридоре на полу обнаружили молодого мужчину с ножевыми ранениями в грудной клетке и на животе, без признаков жизни. Квартира была открыта, в ней находились двое сотрудников полиции, где на стуле также сидел молодой человек на вид восемнадцати лет с повреждением головы в виде ссадины. Сотрудники полиции пояснили, что ножевые ранения пострадавшему нанес молодой человек около двух часов назад. Обстоятельства произошедшего молодой человек пояснить не смог, так как находился в возбужденном состоянии. Погибший установлен как фио, констатирована его биологическая смерть (т. 1 л.д. 138-140).

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что 17.02.2021 он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №, совместно с врачом Свидетель №5 17.02.2021 в 02 часа 57 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь мужчине с ножевым ранением по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. На указанный вызов направлена бригада скорой медицинской помощи №. В 03 часа 06 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где в коридоре на полу обнаружили молодого мужчину с ножевыми ранениями в грудной клетке и на животе, без признаков жизни. Квартира была открыта, в ней находились двое сотрудников полиции, где на стуле также сидел молодой человек на вид восемнадцати лет с повреждением головы в виде ссадины. Сотрудники полиции пояснили, что ножевые ранения пострадавшему нанес молодой человек около двух часов назад. Обстоятельства произошедшего молодой человек пояснить не смог, так как находился в возбужденном состоянии. Погибший установлен как фио, констатирована его биологическая смерть (т. 1 л.д. 141-143).

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что 17.02.2021 примерно в 02 часа 00 минут слышали крики неизвестного мужчины, от котрых она проснулась. Квартира № № по 

<

адрес> в г. Сочи расположена напротив квартиры Свидетель №7 Она слышала один мужской крик. Это был не ор, это был просто громкий разговор, он был слышен не разборчиво, поэтому она не может показать, о чем он был, она не различает звуки за закрытыми дверями. Никаких криков о помощи не было, «Помогите», «Спасите» она не слышала. Звуки борьбы она не слышала. Крики стояли, когда она проснулась, а потом наступила тишина и она уснула, это было в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (т. 1 л.д. 144-148).

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что в 09 часов 00 минут 16.02.2021 она заступила на дежурство в помещение консьержной в 

<

адрес> г. Сочи. Указанное помещение находится во дворе указанного многоквартирного жилого дома. В ее обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима, проверка санитарных условий помещений общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к указанному дому подошли двое молодых парней, которые подошли к ней и пояснили, что они приехали по поводу найма жилого помещения и их ждет собственник – женщина по имен Елена. Вскоре подошла женщина по имени Елена, которая с указанными парнями ушла в сторону подъезда. По поводу указанных молодых парней у меня сложилось положительное впечатление, они вели себя вежливо, выглядели адекватно. Насколько она поняла Елена сдала в аренду указанным парням свою квартиру, поскольку я не видела, как они проходили мимо обратно. 17.02.2021 в ночное время суток, в период примерно с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, когда она находилась в помещении консъержной и спала, она услышала как кто-то стучит в окно, встала с кровати и открыла окно, где стоял один из тех парней, которые арендовали у Елены квартиру. Парень спросил ее адрес дома, на что она назвала ему адрес. В это время он разговаривал с кем-то по телефону и сообщил адрес. Вскоре она поняла, что по телефону он разговаривает с сотрудником полиции, которому он пояснил, что причинил ножевое ранение человеку возрастом 21 год, пояснил, что это именно он убил его. Для себя она поняла это так, что он убил второго парня, который ранее вместе с ним заселялся в указанный дом. Он был взволнован, в связи с чем не мог объяснить сотрудникам полиции точный адрес, и передал телефон ей. Она по телефону объяснила сотрудникам полиции более точный адрес. В квартиру, в которой они проживали она не спускалась. По окончании разговора указанный парень ушел в сторону подъезда (т. 1 л.д. 149-153).

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 20 часов 00 минут 16.02.2021 до 08 часов 00 минут 17.02.2021 он совместно с полицейским Свидетель №4 заступил на службу на маршрут патрулирования № (автомобильный патруль) в патрулирование которого входили улицы, расположенные в Центральном районе г. Сочи. 17.02.2021 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут их автомобильному патрулю по радиосвязи от оперативного дежурного ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, причинили смерть человеку в результате нанесения ему ударов ножом. После получения указанного сообщения они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу их встретила женщина, которая представилась консьержем и провела их на цокольный этаж, на котором находилась 

<

адрес>. Спустившись на указанный этаж в подъезде рядом с дверью 

<

адрес>, которая была открыта они обнаружили труп мужчины, который находился в одних трусах. На трупе визуально были видны два колото-резанных ранения на груди и животе. Женщина консьерж пояснила, что в квартире скорее всего находится парень, который сообщил ей о том, что он нанес удары ножом мужчине, труп которого находиться в подъезде. Находясь в подъезде рядом с открытой дверью было слышно, как в квартире кто-то разговаривает, а именно был слышен мужской голос. Полагая, что там находится лицо, которое причинило смерть потерпевшему. Свидетель №3 и Свидетель №4 вошли в квартиру, которая представляла из себя студию с отдельной ванной комнатой и спальной комнатой, совмещенной с кухонным помещением, где они обнаружили, что на поверхности пола в спальной комнате и в ванной комнате имеются множественные следы в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кухонным гарнитуром они обнаружили молодого парня, на вид около 18-19 лет, который с кем-то разговаривал по телефону, о чем именно он не слышал, поскольку с момента его обнаружения они потребовали от него окончить телефонный разговор и завести руки за спину для применения специальных средств – наручных браслетов. На их требования дать пояснения об обстоятельствах произошедшего указанный парень, который был установлен как ФИО5 пояснил, что он находился в указанной квартире совместно со своим знакомым, труп которого обнаружен в подъезде, и который был установлен как фио, где между ними произошел конфликт из-за каких-то денег, в ходе которого фио ударил его по голове, после чего он – ФИО5 с целью защиты схватил кухонный нож и ударил им один раз, или как он дословно сказал «может два раза» фио, после чего тот стал уходить в сторону подъезда, где упал на пол. Также ФИО5 говорил о том, что он пытался оказать помощь фио После этого ФИО5 доставлен в отдел полиции для последующего разбирательства. ФИО5 ничего не рассказывал о том, что после нанесения ему фио удара по голове стеклянной бутылкой, последний продолжил пытаться ударить его стеклянными осколками указанной бутылки в шею, так называемой «розочкой». Обстоятельства, указанные ФИО5 подтверждались тем, что у него на голове действительно имелось, повреждение, откуда шла кровь, и ему оказывалась помощь прибывшими сотрудниками бригады скорой медицинской помощи. Также, между кроватью и стеной действительно имелись осколки стеклянной бутылки. Также, при задержании ФИО5 Свидетель №3 производилась видеозапись на его личный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 154-158).

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в период с 20 часов 00 минут 16.02.2021 до 08 часов 00 минут 17.02.2021 он совместно с полицейским Свидетель №3 заступил на службу на маршрут патрулирования № (автомобильный патруль) в патрулирование которого входили улицы, расположенные в Центральном районе г. Сочи. 17.02.2021 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут их автомобильному патрулю по радиосвязи от оперативного дежурного ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, причинили смерть человеку в результате нанесения ему ударов ножом. После получения указанного сообщения они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу их встретила женщина, которая представилась консьержем и провела их на цокольный этаж, на котором находилась 

<

адрес>. Спустившись на указанный этаж в подъезде рядом с дверью 

<

адрес>, которая была открыта они обнаружили труп мужчины, который находился в одних трусах. На трупе визуально были видны два колото-резанных ранения на груди и животе. Женщина консьерж пояснила, что в квартире скорее всего находится парень, который сообщил ей о том, что он нанес удары ножом мужчине, труп которого находиться в подъезде. Находясь в подъезде рядом с открытой дверью было слышно, как в квартире кто-то разговаривает, а именно был слышен мужской голос. Полагая, что там находится лицо, которое причинило смерть потерпевшему. Свидетель №3 и Свидетель №4 вошли в квартиру, которая представляла из себя студию с отдельной ванной комнатой и спальной комнатой, совмещенной с кухонным помещением, где они обнаружили, что на поверхности пола в спальной комнате и в ванной комнате имеются множественные следы в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кухонным гарнитуром они обнаружили молодого парня, на вид около 18-19 лет, который с кем-то разговаривал по телефону, о чем именно он не слышал, поскольку с момента его обнаружения они потребовали от него окончить телефонный разговор и завести руки за спину для применения специальных средств – наручных браслетов. На их требования дать пояснения об обстоятельствах произошедшего указанный парень, который был установлен как ФИО5 пояснил, что он находился в указанной квартире совместно со своим знакомым, труп которого обнаружен в подъезде, и который был установлен как фио, где между ними произошел конфликт из-за каких-то денег, в ходе которого фио ударил его по голове, после чего он – ФИО5 с целью защиты схватил кухонный нож и ударил им один раз, или как он дословно сказал «может два раза» фио, после чего тот стал уходить в сторону подъезда, где упал на пол. Также ФИО5 говорил о том, что он пытался оказать помощь фио После этого ФИО5 доставлен в отдел полиции для последующего разбирательства. ФИО5 ничекго не рассказывал о том, что после нанесения ему фио удара по голове стеклянной бутылкой, последний продолжил пытаться ударить его стеклянными осколками указанной бутылки в шею, так называемой «розочкой». Обстоятельства, указанные ФИО5 подтверждались тем, что у него на голове действительно имелось, повреждение, откуда шла кровь, и ему оказывалась помощь прибывшими сотрудниками бригады скорой медицинской помощи. Также, между кроватью и стеной действительно имелись осколки стеклянной бутылки.Также, при задержании ФИО5 Свидетель №3 производилась видеозапись на его личный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 159-163).

Также вина Войцек подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Жилое помещение находится на уровне цокольного этажа. На момент осмотра вход осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. В подъезде, у входа в квартиру обнаружен труп фио Труп лежит на полу, на стене. Из одежды на трупе – трусы серого цвета, расположены правильно, без повреждений, пропитаны кровью. Пара сандалей на подошве, на поверхности которых следы крови. На передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер, между передней срединной линией и левой окологрудинной линией колото-резанная рана. На передней поверхности бюрюшной стенки, книзу от уровня пупка, справа от срединной линии колото-резанная рана. На коже бедер вертикальные подтеки крови, на коже туловища подтеки крови в направлении от ран к подмышечным линиям. Под трупом придверный коврик, опачкан кровью. Квартира представляет собой помещение общей площадью примерно 29 кв.м. На полу квартиры, во всех комнатах, на постельном белье обильные следы крови. Рядом с кроватью находятся стеклянные осколки от бутылки, которые изымаются, упаковываются в картонную коробку. В раковине находятся два кухонных ножа, которые изымаются и упаковываются в бумажный конверт. С подушки, находящейся на кровати изымается наволочка белого цвета со следами крови, которая упаковывается в бумажный конверт. На марлевый тампон производится смыв с пола в прихожей вещества бурого цвета, марлевый тампон изымается в бумажный конверт. На марлевый тампон производится смыв с кухонного стола у раковины вещества бурого цвета, марлевый тампон изымается в бумажный конверт. С журнального столика изымается мобильный телефон марки «Texet», который упаковывается в бумажный конверт (т. 1 л.д. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, согласно которому в ходе осмотра помещения консъержной, расположенного во дворе 

<

адрес> г. Сочи, установлен монитор и ресивер, с которого на компакт диск записаны видео файлы, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

адрес> г. Сочи. Указанный компакт диск изъят (т. 2 л.д. 1-5);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6-12);

протоколом выемки от 19.02.2021, в ходе которого в помещении дежурной части УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, изъят СD-R диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора, в ходе которого ФИО5 сообщает оперативному дежурному УВД по г. Сочи о смерти фио, в результате причинения последнему колото-резанных ножевых ранений (т. 2 л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2021, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора, в ходе которого ФИО5 сообщает оперативному дежурному УВД по г. Сочи о смерти фио, в результате причинения последнему колото-резанных ножевых ранений, изъятый 19.02.2021 в ходе выемки в помещении дежурной части УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, осмотром которого установлен разговор ФИО5 с оперативным дежурным (т. 2 л.д. 20-23);

протоколом выемки от 17.02.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты: толстовка с капюшоном бирюзового цвета, майка белого цвета с повреждением в виде разрыва (т. 2 л.д. 40-42);

протоколом выемки от 24.02.2021, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ № по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, изъята трупная кровь фио (т. 2 л.д. 44-46);

протоколом выемки от 04.03.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Центральному району г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Самсунг С8+», на котором содержится видеозапись от 17.02.2021, содержащая разговор с ФИО5 на месте происшествия (т. 2 л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг С8+», на котором содержится видеозапись от 17.02.2021, содержащая разговор с ФИО5 на месте происшествия, осмотром которой установлен разговор между Войцек и сотрудником полиции (т. 2 л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2021, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 16.02.2021 по 18.02.2021, представленная на основании сопроводительного письма начальника службы безопасности ПАО «МТС» фио2 от 22.03.2021 (т. 2 л.д. 58-59);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены образцы слюны (т. 2 л.д. 63-64);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены образцы следов рук (т. 2 л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2021, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 17.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; одежда ФИО5, изъятая 17.02.2021 в ходе выемки у последнего; трупная кровь фио, изъятая 24.02.2021 в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ №»; смывы с рук ФИО5, полученных в ходе освидетельствования последнего 17.02.2021 (т. 2 л.д. 68-70);

протоколом предъявления предметов для опознания от 09.04.2021, согласно которому обвиняемому ФИО5 предъявлены для опознания три ножа, в том числе кухонный нож с пластиковой рукоятью сиреневого цвета, с плоским остроконечным лезвием длинной 20 см, изъятый 17.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, который он опознал как нож которым он 17.02.2021 наносил удары фио в грудь и живот (т. 2 л.д. 73-75);

протоколом предъявления предметов для опознания от 09.04.2021, согласно которому обвиняемому ФИО5 предъявлены для опознания три ножа, в том числе кухонный нож с пластиковой рукоятью сиреневого цвета, с волнообразной заточкой лезвия, длинной 19,5 см, изъятый 17.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, который он опознал как нож который он 17.02.2021 видел в указанной квартире, не помнит, чтобы наносил указанным ножом какие-либо повреждения фио (т. 2 л.д. 76-78);

заключением эксперта № от 17.03.2021 (по назначенной судебно-медицинской экспертизе трупа фио), согласно выводам которого следует, что в ходе судебного медицинского исследования трупа фио установлено:

а) двухлучевая (лучи 1а, 1б) колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки в 4-5 межреберье слева, имеющая два изолированных разнонаправленных раневых канала (раневые каналы 1а, 1б) с повреждение верхней доли левого легкого, перикарда, миокарда левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, гемоперикард (скопление 200 мл крови в полости перикарда), левосторонний гемо-пневмоторакс (скопление 1 300 мл крови и воздуха в левой плевральной полости); острое малокровие внутренних органов;

б) колото-резанная рана № на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, малый гемоперитонеум (скопление 100 мл крови в брюшной полости);

в) ссадина в лобной области слева, ссадина на наружной и локтевой поверхности левого предплечья, ссадина в левой лопаточной области;

г) кровоподтеки (2) на разгибательной поверхности правой и левой кисти.

2. Ровные, неосадненные края раны № (п. «а»), наличие одного «П» образного конца, наличие 2-х последовательных лучей с двумя изолированными разнонаправленными раневыми каналами, отсутствие в просвете тканевых перемычек, преобладание протяженности рагневых каналов (7,4 см и 7,8 см) над длиной лучей (по 2,8 см) кожной раны, указывает на то, что рана № колото-резанная и могла образоваться от двукратного ударно-погружного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при условии неполного извлечения клинка из раны при втором травматичеком воздействии. Таковым предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 7,8 см, шириной клинка на данном расстоянии от острия, вероятнее всего, около 2,8 см;

2.1. Клинок (колюще-режущий предмет) имел узкий обушок и острозаточенное лезвие;

2.2. Направление раневого канала луча раны №а кзади-книзу, направление луча раны №б вправо-книзу-кзади;

2.3. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (п. «а»), является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

3. Смерть фио наступила в короткий промежуток времени после нанесения колото-резанного ранения (повреждения, указанные в п. «а») от быстрого обильного кровотечения из поврежденного левого желудочка сердца, повлекшего развитие острого малокровия внутренних органов. Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, указанным в п. «а», причинивших тяжкий вред здоровью;

4. Ровные, неосадненные края раны № (п. «б»), наличие одного «П» образного конца, и одного острого конца, отсутствие в просвете тканевых перемычек, преобладание протяженности раневого канала (8 см) над длиной кожной раны (2,8 см) кожной раны, указывает на то, что рана № колото-резанная и могла образоваться от ударно-погружного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таковым предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 8 см, шириной клинка на данном расстоянии от острия, вероятнее всего, около 2,8 см;

4.1. Клинок (колюще-режущий предмет) имел узкий обушок и острозаточенное лезвие;

4.2. Направление раневого канала раны № вправо-книзу, несколько кзади;

4.3. Колото-резаное ранение живота, без повреждения сердца, является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

4.4. Смерть не имеет прямой причинно-следственной связи с повреждением, указанным в п. «б», причинившего тяжкий вред здоровью;

5. Ссадины, указанные в п. «в» могли образоваться незадолго до смерти (период исчисляемый максимум несколькими минутами) от нескольких (не менее 3) тангенциальных (по касательной, протягивающих) ударно-травматических взаимодействий (удар и (или) соударение), с твердыми тупыми предметами, имеющими вероятнее всего, шероховатую контактную поверхность. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, не приводят к временной утрате трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью.

6. Кровоподтеки, указанные в п. «г» могли образоваться незадолго до смерти (период исчисляемый максимум несколькими минутами) от нескольких (не менее 2) ударно-травматических взаимодействий (удар и (или) соударение), с твердыми тупыми предметами. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, не приводят к временной утрате трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью.

7. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 промилле, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Нарктических веществ, сильнодействующих лекарственных препаратов в крови и внутренних органах не обнаружено.

8. Перечисленные в п. «а» и п. «б» повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость. Возможность образования повреждений, указанных в п. «в» и п. «г» при соударении с преобладающей травмирующей поверхностью не исключается.

9. Давность наступления смерти, исходя из состояния трупных явлений при осмотре трупа в морге, может соответствовать интервалу около 8-12 часов до момента фиксации трупных изменений 17.02.2021 (т. 1 л.д. 173-179);

заключением эксперта № от 09.04.2021 (по назначенной судебно-медицинской экспертизе трупа фио), согласно выводам которого следует, что в ходе судебного медицинского исследования трупа фио установлено:

а) двухлучевая (лучи 1а, 1б) колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки в 4-5 межреберье слева, имеющая два изолированных разнонаправленных раневых канала (раневые каналы 1а, 1б) с повреждение верхней доли левого легкого, перикарда, миокарда левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, гемоперикард (скопление 200 мл крови в полости перикарда), левосторонний гемо-пневмоторакс (скопление 1 300 мл крови и воздуха в левой плевральной полости); острое малокровие внутренних органов;

б) колото-резанная рана № на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, малый гемоперитонеум (скопление 100 мл крови в брюшной полости);

в) ссадина в лобной области слева, ссадина на наружной и локтевой поверхности левого предплечья, ссадина в левой лопаточной области;

г) кровоподтеки (2) на разгибательной поверхности правой и левой кисти.

2. Ровные, неосадненные края раны № (п. «а»), наличие одного «П» образного конца, наличие 2-х последовательных лучей с двумя изолированными разнонаправленными раневыми каналами, отсутствие в просвете тканевых перемычек, преобладание протяженности рагневых каналов (7,4 см и 7,8 см) над длиной лучей (по 2,8 см) кожной раны, указывает на то, что рана № колото-резанная и могла образоваться от двукратного ударно-погружного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при условии неполного извлечения клинка из раны при втором травматичеком воздействии. Таковым предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 7,8 см, шириной клинка на данном расстоянии от острия, вероятнее всего, около 2,8 см;

2.1. Клинок (колюще-режущий предмет) имел узкий обушок и острозаточенное лезвие;

2.2. Направление раневого канала луча раны №а кзади-книзу, направление луча раны №б вправо-книзу-кзади;

2.3. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (п. «а»), является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

3. Смерть фио наступила в короткий промежуток времени после нанесения колото-резанного ранения (повреждения, указанные в п. «а») от быстрого обильного кровотечения из поврежденного левого желудочка сердца, повлекшего развитие острого малокровия внутренних органов. Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, указанным в п. «а», причинивших тяжкий вред здоровью;

4. Ровные, неосадненные края раны № (п. «б»), наличие одного «П» образного конца, и одного острого конца, отсутствие в просвете тканевых перемычек, преобладание протяженности раневого канала (8 см) над длиной кожной раны (2,8 см) кожной раны, указывает на то, что рана № колото-резанная и могла образоваться от ударно-погружного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таковым предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 8 см, шириной клинка на данном расстоянии от острия, вероятнее всего, около 2,8 см;

4.1. Клинок (колюще-режущий предмет) имел узкий обушок и острозаточенное лезвие;

4.2. Направление раневого канала раны № вправо-книзу, несколько кзади;

4.3. Колото-резаное ранение живота, без повреждения сердца, является опасным для жизни и, по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

4.4. Смерть не имеет прямой причинно-следственной связи с повреждением, указанным в п. «б», причинившего тяжкий вред здоровью;

5. Ссадины, указанные в п. «в» могли образоваться незадолго до смерти (период исчисляемый максимум несколькими минутами) от нескольких (не менее 3) тангенциальных (по касательной, протягивающих) ударно-травматических взаимодействий (удар и (или) соударение), с твердыми тупыми предметами, имеющими вероятнее всего, шероховатую контактную поверхность. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, не приводят к временной утрате трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью.

6. Кровоподтеки, указанные в п. «г» могли образоваться незадолго до смерти (период исчисляемый максимум несколькими минутами) от нескольких (не менее 2) ударно-травматических взаимодействий (удар и (или) соударение), с твердыми тупыми предметами. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, не приводят к временной утрате трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью.

7. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 промилле, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Нарктических веществ, сильнодействующих лекарственных препаратов в крови и внутренних органах не обнаружено.

8. Перечисленные в п. «а» и п. «б» повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость. Возможность образования повреждений, указанных в п. «в» и п. «г» при соударении с преобладающей травмирующей поверхностью не исключается.

9. Давность наступления смерти, исходя из состояния трупных явлений при осмотре трупа в морге, может соответствовать интервалу около 8-12 часов до момента фиксации трупных изменений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-192);

заключением эксперта № от 24.03.2021 (по назначенной судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО5), согласно выводам которого следует, что у ФИО5 зафиксированы повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтеков: в правой скуловой области с переходом в подглазничную область, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки в проекции грудного конца ключицы слева, в левой подключичной области, в области левого ключевого сустава по передней и наружной поверхности, в правой надключичной области, на задней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на цветной кайме нижней губы справа, на наружной поверпхности правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности левой голени, на внутренней поверхности правой голени, на наружной поверхности левого бедра. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, образовались от ударных и касательных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, возникли в срок не. менее суток до освидетельствования, что не противоречит сроку времени 17.02.2021 (т. 1 л.д. 167-169);

заключением эксперта №-М от 09.04.2021 (по назначенной судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО5), согласно выводам которого следует, что у ФИО5 зафиксировано повреждение в виде раны головы, которое образовалось незадолго до поступления в стационар и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 196-197);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.03.2021, согласно выводам которого следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов дела, результаты проведенного исследования, беседа, позволяют сделать вывод, что признаков повышенной склонности к фантазированию и признаков повышенной внушаемости у ФИО5 не выявлено. Признаков эйдетической памяти не выявлено. С учетом уровня психического развития, возрастных особенностей и конкретных обстоятельств дела можно определить следующее: в условиях исследуемой ситуации ФИО5 мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. Имеющиеся у ФИО5 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 209-212);

заключением эксперта №э от 31.03.2021, согласно выводам которого следует, что на свитере худи, футболке, представленных на экспертизу обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО5 Происхождение крови от фио или иного лица исключается. На смывах с рук ФИО5, представленных на экспертизу обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО5 Происхождение крови от фио или иного лица исключается. На двух ножах, представленных на экспертизу обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО5 Происхождение крови от фио или иного лица исключается. На поверхности двух ножей, представленных на исследование, обнаружены следы рук, непригодные для идентификации. На двух фрагментах марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь. Кровь на фрагменте марли (смыв с поверхности пола в прихожей в квартире) произошла от фио Происхождение крови на фрагменте марли (смыв с поверхности пола в прихожей в квартире) от ФИО5 или иного лица исключается. Кровь на фрагменте марли (смыв с поверхности кухонного стола) произошла от ФИО5 Происхождение крови на фрагменте марли (смыв с поверхности кухонного стола) от фио или иного лица исключается. На наволочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО5 Происхождение крови от фио или иного лица исключается (т. 1 л.д. 262-269);

заключением эксперта № мк от 09.04.2021, согласно выводам которого следует, что колото-резанное повреждение на представленном кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки справа от трупа фио, а также колото-резанное повреждение на представленном кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа фио причинены двумя разными ножами (т. 1 л.д. 224-230);

заключением эксперта № от 07.04.2021, согласно выводам которого следует, что по материалам видео-записи следственного действия проверка показаний на месте – подозреваемого ФИО5 по материалам уголовного дела № можно утверждать о том, что на различных этапах следственного действия наблюдаются различные паттерны поведения подозреваемого ФИО5, на основании которых можно сделать следующее заключение:

Ответ на первый вопрос «Имеются ли на представленном, на экспертизу видеоматериале признаки оказания на ФИО5 психологического воздействия, которые могли снизить его возможность добровольно давать показания?»

На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания и участвовать в следственном действии При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела на уточняющие вопросы он отвечает спокойно, вербальную речь сопровождает невербальными проявлениями мимики, жестами, телесными позами и пантомимикой, конгруэнтной и адекватной с рассказом. Кроме того, все вопросы, задаваемые старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старший лейтенантом юстиции фио3 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). 

При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение.

Ответ на второй вопрос «В каком психологическом состоянии находился подозреваемый ФИО5 в период проведения следственного действия – проверки показаний на месте, зафиксированном на представленном видеоматериале?»

В период проведения следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние подозреваемого ФИО5 соответствует специфике проводимого следственного действия и специфике описываемых событий, являющихся эмоционально значимыми для ФИО5 Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаки эмоциональных переживаний при воспроизведении событий преступления. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц- участников следственного действия не обнаружено. 

Ответ на третий вопрос «Имеются ли на представленном видеоматериале – проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости ФИО5 от лиц, находившихся при производстве следственного действия?»

На представленном видеоматериале – следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости ФИО5 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. 

Ответ на четвертый вопрос: «Имеются ли на представленном видеоматериале следственного действия – проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте признаки, свидетельствующие о наличии в его показаниях лжи и фантазий?»

На видеозаписи следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 по материалам уголовного дела отсутствуют признаки лжи и фантазирования (ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи).

Ответ на пятый вопрос: «Имеется ли возможность установить, какие доводы из монологов ФИО5, имеющихся на представленном видеоматериале являются выдуманными, а какие приближены к реальным событиям произошедшего, если да, то какие из них являются выдуманными, а какие относятся к реальным событиям?» Достоверность показаний не входит в компетенцию эксперта психолога, в силу чего ответ на данный вопрос не будет получен (т. 1 л.д. 238-252);

картой вызова скорой медицинской помощи № от 17.02.2021, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи № осуществлялся выезд по вызову по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где был обнаружен труп фио и констатирована его биологическая смерть (т. 2 л.д. 83);

заключением эксперта № от 17.02.2021 года (т. 1 л.д. 167-169) по повреждениям подсудимого;

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и постановления о передачи материала по подследственности (т. 2 л.д. 93-95).

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия Войцек были правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Войцек смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст. Также суд расценивает как явку с повинной телефонный звонок подсудимого в полицию, в котором он добровольно после совершения преступления сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств. 

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжкого, также учитывает, что он является гражданином РФ, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее он судим, но судимость не образует рецидива преступлений, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что Войцек нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что наказания подсудимому в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшими заявлены. Суд удовлетворяет исковые требования обоих потерпевших частично, учитывая материальное положение подсудимого и разумность и соразмерность содеянному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО5 путём сложения наказания по настоящему приговору, частичного сложения основного вида наказания и полного сложения дополнительного вида наказания по приговору от 28.10.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Перми и определить в виде лишения свободы сроком на шесть лет и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и 11 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 17.02.2021 года и по 18.06.2021 года и по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; СD-R диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора, в ходе которого ФИО5 сообщает оперативному дежурному УВД по г. Сочи о смерти фио, в результате причинения последнему колото-резанных ножевых ранений; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 16.02.2021 по 18.02.2021, представленная на основании сопроводительного письма начальника службы безопасности ПАО «МТС» фио2 от 22.03.2021; трупная кровь фио – хранить при деле;

нож №, рукоять из полимерного материала фиолетового и белого цветов, клинок из металла белого цвета с рисунками в виде роз красного цвета, длина клинка 20,5 см, длина рукояти 13 см; нож №, рукоять из полимерного материала фиолетового и белого цветов, клинок из металла белого цвета с рисунками в виде роз красного цвета, длина клинка 20 см, длина рукояти 13,5 см – уничтожить;

футболка с короткими рукавами, выполненная из трикотажного материала белого цвета, длина футболки 66,5 см, ширина 37,5 см, длина рукавов 17,7 см, на изнаночной части горловины, по ее задней части имеется пятно вещества бурого цвета размерами 1х1,1, в нижней части футболки имеются единичные пятна крови размерами 0,3-0,5 см; свитер худи светло-зеленого цвета, с капюшоном. На капюшоне на левом рукаве, в нижней части свитера имеются наслоение вещества бурого цвета в виде пятен и помарок; наволочка выполненная из трикотажного материала белого цвета со следами вещества бурого цвета в виде пятен и помарок – возвратить по принадлежности;

пять марлей с наслоением вещества бурого цвета; множественные стеклянные осколки различной формы и размера – уничтожить;

мобильный телефон марки «Texet», в котором находится СИМ карта с абонентским номером 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО5 – возвратить по принадлежности;

мобильный телефон марки «Самсунг С8+», на котором содержится видеозапись от 17.02.2021, содержащая разговор с ФИО5 на месте происшествия – возвратить фио4

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере пятьсот тысяч рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере один миллион рублей.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий