Судья Сагий Л.А. Дело № 22-1842-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 декабря 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Горайчук И.Н.

при секретаре Бородулиной Т.С.

с участием прокурора Боровик Т.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 24 апреля 2000 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 24 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесенных 19.09.2000, 24.10.2002, 03.02.2004, 23.03.2004, 12.09.2011, 26.11.2012, 15.05.2014, 29.08.2014) ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре названного приговора и смягчении наказания в связи с введением с 1 января 2017 года нового вида наказания – принудительных работ.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 7 УПК РФ, ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о пересмотре приговора. Полагает, что введение нового вида наказания улучшает его положение, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. С учетом изложенного просит отменить постановление суда первой инстанции и смягчить ему наказание. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апеляционной жалобы об отмене постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что по указанному выше приговору ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, а также особо тяжкого преступления и в его действиях был признан рецидив преступлений, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 24 апреля 2000 года соответствует материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 ПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: И.Н.Горайчук