№ 1-2012/2024 

14RS0035-01-2024-022216-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 18 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сояна И.М.,

защитника - адвоката Васильева А.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в городе ____, гражданина ___, ___, не состоящего ___, имеющего ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) 30.08.2023 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года;

2) 29.11.2023 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ - 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 15 дней;

3) 06.11.2024 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ст. 70 УК РФ - 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 месяцев 25 дней;

- по состоянию на 18.12.2024 неотбытый срок принудительных работ - 1 год 11 месяцев 15 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что он приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2023 вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 15 дней, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 15.07.2024 в период с 21:30 час. до 21:52 час. ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1. УК РФ, с целью совершения поездки, осуществил управление автомобилем ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 18, расположенного по адресу: г. Якутск, 

<

...> до дома № 16, расположенного по адресу: г. Якутск, 

<

...> где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2024, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Васильев А.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Соян И.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании; положительную характеристику; оказание помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников; наличие отца-инвалида 1 группы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации ФИО1 органам дознания не представлено. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. 

В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, в связи, с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. 

Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу велось в порядке особого производства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1. УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Цели уголовного наказания за совершение преступления могут быть достигнуты при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, что соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 53.1 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, дополнительное наказание к лишению свободы не назначается, обязательное дополнительное наказание назначается после замены лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024.

В силу ст. 72 УК РФ отбытый срок принудительных работ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024 в виде 14 дней принудительных работ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильева А.Г. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года, окончательно назначить 3 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания отбытый период принудительных работ в количестве 14 дней по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 4 года 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск и документы, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - вернуть владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильева А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е. А. Протопопова