Копия Дело № 2-454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП России по РТ), отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 мая 2017 года с банковского счета административного истца (счет ...) открытого в Национальном Банке «Траст» (ПАО) списаны денежные средства в сумме 66 465,18руб.

После выяснения причин списания денежных средств, было установлено, что исполнительное производство ошибочно возбуждено в отношении истца ФИО2

При обращении истца в ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ даны ответы, что на исполнении Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Отделение «Банк Татарстан» №8610 Сбербанка России г. Казань, предмет исполнения: задолженность в сумме 66 465,18руб. 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в адрес Отделения «Банк Татарстан» №8610 Сбербанка России г. Казань направлено письмо о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств на депозитный счет Отдела, после возврата указанных денежных средств они будут перечислены на расчетный счет ФИО1

Однако денежные средства истцу не были возвращены.

Вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 ФИО1 убытки, которые заключаются в утрате денежной суммы 66 465,18руб. (реальный ущерб), а также проценты по банковскому вкладу в сумме 5 115,18руб.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков 71 580,36руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 347руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель ответчиков УФССП России по РТ, ФССП России в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП Росисии по РТ ФИО3, Министерство финансов РФ, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ ... от 16 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, ... года рождения, адрес: ... (ИНН ..., СНИЛС ...), предмет исполнения: задолженность в размере 66 465,18руб., в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России».

На запрос судебного пристава-исполнителя от 18 января 2017 года (...) о наличии счета и денежных средств ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: РТ, ..., ИНН ..., направленный в форме электронного документооборота в ПАО Банк «Траст», поступил ответ от ... за ... об отсутствии сведений.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2017 года (...) о наличии счета и денежных средств ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: РТ, ..., ИНН ..., направленный в форме электронного документооборота в ПАО Банк «Траст», поступил ответ от ... за ... о наличии у запрашиваемого лица счета в ПАО Банк «Траст» ... и денежных средств на данном счета в сумме 915 000руб.

На основании ответа Банка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: РТ, ..., находящиеся в ПАО Банк «Траст».

03 мая 2017 года ПАО Банк «Траст» произведено списание денежных средств в размере 66 465,18руб. со счета гражданина, чью инициалы и дата рождения полностью совпадают с данными по исполнительному производству, однако проживающего по другому адресу: ..., с другими реквизитами паспорта и ИНН.

При обращении истца в ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ даны ответы, что на исполнении Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Отделение «Банк Татарстан» №8610 Сбербанка России г. Казань, предмет исполнения: задолженность в сумме 66 465,18руб. 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в адрес Отделения «Банк Татарстан» №8610 Сбербанка России г. Казань направлено письмо о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств на депозитный счет Отдела, после возврата указанных денежных средств они будут перечислены на расчетный счет ФИО1

Суд находит требования истца подлежащими отклонению исходя из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении о вреда.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и заявляемыми к взысканию убытками.

В данном случае судебный пристав возбудил производство, совершал иные исполнительские действия в отношении надлежащего должника, в том числе в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В данном случае необоснованное списание денежных средств со счета истца следует из действий третьего лица – банка, имевшего на основании предоставленных судебным приставом сведений, содержавшихся в соответствующем постановлении, оценить идентичность сведений клиента банка и должника по исполнительному производству.

Таким образом, не имеется оснований для возмещения истцу вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ при отсутствии доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца в ПАО Банк «Траст». 

Доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова