Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Казань РТ

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре Набиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф.Ф. к Ф.А.М. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Ф.Ф.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.А.М. о признании права собственности на квартиру, указав, что в период брака с Ф.А.М., с АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-КД-2011 о предоставлении средств в сумме 2 027 162 руб. на приобретение 

<

адрес изъят>. Для внесения первоначального взноса на покупку квартиры истцом в ОАО «Интехбанк» был получен кредит в сумме 980 000 руб. по кредитному договору 

<

номер изъят>-к от 

<

дата изъята>. При заключении договоров совместная жизнь с ответчиком была прекращена, общее хозяйство не велось. Права сторон на 

<

адрес изъят> зарегистрированы в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Погашение кредита в АИКБ «Татфондбанк», направленного на оплату стоимости спорной квартиры, истец осуществляла самостоятельно. Ответчик участия в расходах не принимал. В связи с этим истец просит признать за ней право единоличной собственности на 

<

адрес изъят>, право собственности Ф.А.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру –прекратить. 

В судебном заседании Ф.Ф.Ф. изменила основание иска, указав, что просит признать за ней право собственности в порядке раздела имущества. Пояснила, что в мае 2011 года ею был получен кредит в Интехбанке в сумме 980 000 рублей для внесения первоначального взноса. В июне оформлен ипотечный кредит на 10 лет в АИКБ «Татфондбанк», закладная на квартиру была затем передана ВТБ 24. Кредит был полностью истцом погашен в 2016 году. Ответчик кредиты не оплачивал. В период оформления квартиры стороны состояли в браке. С сентября 2011 года 

совместная жизнь сторон прекращена.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> изменение иска принято к производству суда.

Ответчик Ф.А.М. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате и времени судебного заседания путем направления почтовых уведомлений. Причины неявки неизвестны. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Свидетель Г.Ч.А. суду пояснила, что является дочерью Ф.Ф. и А.М.. Летом 2011 года матерью была оформлена ипотека. Родители не живут вместе с сентября 2011 года. Оплату за квартиру производила мама. Иногда помогал муж свидетеля. Отец ипотеку не оплачивал. В указанной квартире проживает свидетель со своей семьей. 

Свидетель З.К.Ф. суду пояснила, что с сестрой Ф.Ф.Ф. поддерживает хорошие отношения. Ей известно, что сестра оформила кредит на покупку квартиры для дочери. В сентябре 2011 года сестра с дочерью пришли жить к ней. Ответчик несколько месяцев прожил дома и ушел к другой женщине. Квартиру полностью оплатила сестра. Свидетель передавал истцу 230 000 руб. для покрытия кредита. 

Свидетель З.З.Р., суду пояснила, что истец не проживает с мужем с сентября-октября 2011 года. Муж ушел из дома и проживает в другом населенном пункте. Ипотеку за спорную квартиру оплачивала Ф.Ф.Ф., ее муж имел временные заработки. 

Выслушав мнение истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата изъята>, что подтверждается свидетельством серии 

<

номер изъят>, выданным 

<

дата изъята> Балтасинским отделом ЗАГС ТАССР (том 1 л.д. 63).

В период брака сторонами была приобретена 

<

адрес изъят>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества от 

<

дата изъята> 

<

адрес изъят> принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. Основание возникновения права-договор купли-продажи от 

<

дата изъята> (том 1 л.д. 52-54).

Судом установлено, что указанная квартира стоимостью 2 895 948 руб. приобретена полностью за счет заемных кредитных средств.

В качестве первоначального взноса уплачено 868 786 руб., полученных Ф.Ф.Ф. по кредитному договору 

<

номер изъят>-к от 

<

дата изъята> с ОАО «Интехбанк» ( том 1 л.д. 19-28).

Оставшаяся сумма 2 027 162 руб. получена Ф.А.М. и Ф.Ф. в кредит по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ф.Ф.Ф. и ФИО9 является целевым, предоставлен для приобретения в общую долевую собственность 

<

адрес изъят>, срок кредита - 120 месяцев, ставка по кредиту 11,9 % годовых. В отношении квартиры в качестве обеспечения исполнения обязательств установлена ипотека квартиры в силу закона (л.д. 9-28).

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность по кредитному договору от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> полностью погашена, что следует из уведомления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», являющегося на основании договора купли-продажи закладных от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> владельцем оформленной закладной, в лице Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (том 1 л.д. 29).

В настоящее время возник спор о принадлежности указанной квартиры. Ф.Ф.Ф. просит признать право на спорную квартиру за собой, право Ф.А.М.- прекратить. 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Балтасинского района РТ от 

<

дата изъята> брак, заключенный между ФИО13 расторгнут. Решение о расторжении брака вступило в законную силу 

<

дата изъята> ( том 1 л.д. 30).

Однако, семейные отношения между сторонами прекращены с 

<

дата изъята>. Об этом заявили Ф.Ф.Ф., свидетели Г.Ч.А., З.К.Ф. и З.З.Р. Ранее при рассмотрении гражданского дела 

<

номер изъят> по иску Ф.А.М. к Ф.Ф.Ф. о разделе совместного имущества, Ф.А.М. в судебном заседании 

<

дата изъята> указал, что стороны проживали совместно до 2011 года, когда дочь поступила учиться, т.е. до 1 сентября (том 2 л.д.48-52 ). С указанного времени стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Ф.Ф.Ф. пояснила, что самостоятельно вносила предусмотренные договором платежи банку, ответчик участия в платежах не принимал. В подтверждение своих доводов представила суду платежные документы – приходно-кассовые ордера о полном погашении долга по кредиту, где в качестве плательщика указана Ф.Ф.Ф. и имеется ее подпись в графе подпись вносителя (том 1 л.д. 146 -208). 

Кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с ОАО «Интехбанк» также исполнен Ф.Ф.Ф., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, приложенными к делу (том 1 л.д.69-128).

Таким образом, судом установлено, что платежи по выплате кредита за квартиру до и после окончания семейных отношений осуществлялись Ф.Ф.Ф. 

По смыслу положений статьи 34, пункта 4 статьи 38 СК РФ оформление имущества в период брака на супруга (супругов) не означает признания такого имущества приобретенного за счет общих доходов супругов (общим имуществом). 

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу как совместное имущество, признается имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств. Имущество, приобретенное (т.е. оплаченное) бывшим супругом после расторжения брака (либо до расторжения брака при раздельном проживании супругов и прекращении семейных отношений), совместно нажитым признано быть не может.

Тем самым, при рассмотрении споров о разделе имущества в качестве совместно нажитого существенное правовое значение имеет вопрос о том, было ли оплачено в период брака за счет общих доходов имущество, оформленное на соответствующего супруга (супругов).

Согласно приходно-кассовым ордерам 651 от 

<

дата изъята>, 32094 от 

<

дата изъята>, 315 от 

<

дата изъята> Ф.Ф.Ф. уплачено ОАО АИКБ «Татфондбанк» 68 590 руб. (л.д. 167-169). Также согласно приходно-кассовым ордерам 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 9368772 от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Ф.Ф.Ф. уплачено ОАО «Интехбанк» 90 166 руб. (л.д. 90-93). 

Таким образом, в период с даты заключения договора купли-продажи 10 июня по 

<

дата изъята> - момента прекращения семейных отношений оплачена часть стоимости приобретаемой квартиры в сумме 158 756 руб. 

Значит, соответствующая этой сумме часть - доля квартиры (1/20 доли) может быть признана общей совместной собственностью супругов, на которую подлежат распространению предусмотренные статьей 39 СК РФ правила раздела имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, полного погашения Ф.Ф.Ф. предоставленных за квартиру кредитов, суд приходит к выводу о передаче спорной квартиры Ф.Ф.Ф. путем оформления на ее имя принадлежавшей Ф.А.М. ? доли в праве. Ф.А.М. имеет право на денежную компенсацию от суммы совместных вложений.

Согласно справки, предоставленной Министерством лесного хозяйства РТ Ф.А.М. работал в должности начальника Государственного природного заказника «Балтасинской» Министерства лесного хозяйства РТ со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Из справок о доходах физического лица Ф.А.М. имел доходы в 2011 по 2014 годы (том 2 л.д. 4 - 11). В 2015-2016 г.г. Ф.А.М. был трудоустроен в ООО МДСУ-1 ( том 2 л.д. 2, 3).

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что ответчик имел место работы и постоянный источник дохода, однако, участия в расходах по квартире не принимал. Бремя расходов полностью несла Ф.Ф.Ф. За ее счет был также произведен ремонт квартиры, что подтверждается платежными документами по оплате строительных материалов. До настоящего времени ответчик к спорному имуществу интереса не проявляет. Суд признает перечисленные обстоятельства в интересах истца заслуживающими внимания и могущими влиять на увеличение размера доли истца. 

С учетом изложенного суд считает, что доля Ф.Ф.Ф. подлежит увеличению и определяет долю Ф.А.М. в размере 35 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ф.Ф.Ф. удовлетворить.

Прекратить за Ф.А.М. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,9 кв.м кадастровый 

<

номер изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> (свидетельство о регистрации 

<

номер изъят>).

Признать за Ф.Ф.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,9 кв.м кадастровый 

<

номер изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> (свидетельство о регистрации 

<

номер изъят>). 

Взыскать с Ф.Ф.Ф. в пользу Ф.А.М. 35 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья Гиниятуллина Л.Н.