Дело № 2а-4563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2021 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства №52-436/38762/06 судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на проведение торгов недвижимого имущества должника, а именно 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Зарегистрирована только № доли в праве собственности, регистрация ? доли в праве приостановлена, поскольку не представлены правоустанавливающие документы права собственности ? доли как супруги покойного наследодателя. Взыскатель не может получить документ у нотариуса, так как не является наследником, судебный пристав-исполнитель данный документ не запрашивает. Поскольку в течение 13 лет решение суда не исполняется, нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что в рамках исполнительного производства производятся удержания с пенсии должника, денежные средства перечисляются взыскателю. В регистрации доли отказано, ввиду отсутствия необходимых для предоставления документов, которых у приставов не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, заказное почтовое отправление возращено в суд с отметкой "истек срок хранения", участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 48680/17/41023-СД, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 2 п.1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п.2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 1, 2, 11 и 17 части 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, указанное постановление направляется лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 371/06/23/41 возбужденное 13 июля 2006 года на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-332/06 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 задолженности в размере 639 499,99 рублей. В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 8680,91 рублей. На основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с отзывом исполнительного документа 23 ноября 2017 года исполнительное производство окончено.

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2006 года в обеспечение иска ФИО15 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество в виде 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

В Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от № 21530/16/41023-ИП возбужденное 15 апреля 2016 года на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-11334/2015 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности в размере 196 446.85 рублей. На основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона, 19 декабря 2017 года исполнительное производство окончено. Взысканий по задолженности не произведено.

На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 ноября 2016 года по исполнительным производствам проведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3

ФИО3 25 декабря 2017 года повторно предъявлен исполнительный лист по делу №2-332/06 о взыскании задолженности с ФИО4. в размере 630 819,08 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 48680/17/41023-ИП. В рамках которого по состоянию на 28 июля 2021 года взыскателю перечислено 250 158,10 рублей, остаток долга составляет 424 818,32 рублей.

Административным истцом 04 июля 2018 года повторно предъявлен исполнительный лист по делу №2-11334/2015 о взыскании задолженности в размере 196 446,85 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 52693/18/41023-ИП. В рамках которого по состоянию на 28 июля 2021 года взыскателю перечислено 67 479,32 рублей, остаток долга составляет 142 718,82 рублей.

На основании исполнительного листа от 11 апреля 2018 года по делу №2-332/06 возбуждено исполнительное производство №52693/18/41023-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 52 054,55 рублей. В рамках которого по состоянию на 28 июля 2021 года взыскателю перечислено 20 171,44 рублей, остаток долга составляет 35 526,93 рублей.

Исполнительные производства в отношении ФИО4 09 объединены в сводное с присвоением №48680/17/41023-СД, сумма долга по которому составляет 911 850,34 рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения решений суда истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений. Установлено что должник снята с регистрационного учета в г. Новосибирск. 

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 апреля 2018 года нотариусом ФИО8 25 мая 2018 года сообщено, что наследственное дело после смерти ФИО9 заводилось в Первой Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторе. 

Как следует из представленных в материалы исполнительного производства свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 не выдавались. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что должник является получателем пенсии в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска, в связи с чем 26 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

20 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 выносила постановление о проведение государственной регистрации права собственности на следующее имущество должника: ? доли и 1/6 доли квартиры расположенной по адресу г. 

<

адрес>, ? доли и № доли земельного участка, расположенного в СТ "Здоровье", район 14 км, объездной автодороги общей площадью 0,05 га, которые направлялись 

11 декабря 2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 выносила постановление о проведение государственной регистрации права собственности на следующее имущество должника: ? доли и 1/6 доли квартиры расположенной по адресу г. 

<

адрес>, ? доли и № доли земельного участка, расположенного в СТ "Здоровье", район 14 км, объездной автодороги общей площадью 0,05 га, которое было направлено в КГКУ МФЦ Камчатского края.

Уведомлением Росреестра по Камчатскому краю от 14 января 2020 года документы поданные для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № возвращены ФИО4 в связи с отсутствием документов подтверждающих уплату государственной пошлины. 

Уведомлением Росреестра по Камчатскому краю от 03 декабря 2020 года приостановлена государственная регистрация права на объект недвижимости с кадастровым номером № в связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем судебному приставу-исполнителю ФИО6 необходимо предоставить документ подтверждающий возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли в отношении жилого помещения 

В рамках сводного исполнительного производства из пенсии должника взысканы и перечислены денежные средства на общую сумму 336 670,71 рублей.

ФИО4 ограничено право на выезд за пределы РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2021 года. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя причинении взыскателю ущерба в виде неполучения долга является необоснованным.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии мер по истребованию свидетельства о праве на наследство по закону является необоснованным, поскольку в силу абз.1,2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Административной ответчик не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательство предоставлено право на получение свидетельства о праве на наследство. 

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела не установлено заявленное ФИО3 бездействие административного ответчика и нарушение прав и свобод административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года. 

Судья