дело №2-1248/2021

36RS0003-01-2021-001389-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2235176434 о предоставлении ответчику кредита в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

По договору цессии ПАО НБ «Траст» передал права требования по кредитному договору №2235176434ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2012 по 18.12.2018, в размере 63636,47 руб., а именно: сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 33636,47 руб.; взыскать сумму государственной пошлины в размере 2109,10 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.66). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.67), причину неявки суду не сообщила, представила в материалы дела письменные возражения, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 44-47).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенныхнадлежащим образом о слушании дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-761/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2235176434 о предоставлении ответчику кредита в сумме 30 000 руб. сроком на 10 месяцев под 26,06% годовых (л.д. 12-17).

Согласно договору №4-01-УПТ уступки прав требований от 18.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» переуступил права требования по договору №2235176434 от 26.11.2012 ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В целях взыскания указанной задолженности ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.7-8). 

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика за период с 26.11.2012 по 18.12.2018 составила 63636,47 руб., из них: сумма основного долга - 30000 руб., сумма неуплаченных процентов - 33636,47 руб.; сумма государственной пошлины - 2109,10 руб., сумма судебных издержек - 10000 руб. (л.д. 4).

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2235176434 от 26.11.2012.

В силу положений п. 1.1 Договора уступки прав требования от 18.12.2018 права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать у Цедента на момент перехода. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.о обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов гражданского дела НБ «ТРАСТ» (ПАО) обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору №2235176434 от 26.11.2012.

31.05.2019 на основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ. 15.11.2019 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен (л.д. 7-8).

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 15оборот), первый срок возврата займа установлен 16.12.2012.

Как следует из представленной истцом информации по кредиту, погашение задолженности ответчиком не производилось (л.д.10-11), таким образом, истечение 3-годичного срока исковой давности приходится на 16.12.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.27), исковое заявление направлено истцом в адрес суда только 03.03.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019г. срок исковой давности по требованиям к ответчику истек, а потому и на дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями срок исковой давности также является истекшим.

В адрес истца направлено заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, от истца каких-либо заявлений, возражений с указанием причин уважительности пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченных процентов, комиссий, неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.

Судья А.С. Голубцова

дело №2-1248/2021

36RS0003-01-2021-001389-94