Дело № / 2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 июня 2019 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Артамоновой М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес > 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, ДД.ММ.ГГ отбыл основной вид наказания, ДД.ММ.ГГ отбыл дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ, около 15 часов 40 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, возник преступный умысел, направленный на управление квадроциклом не установленной марки, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление квадроциклом без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГ, не позднее 15 часов 40 минут, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ., согласно которым, участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель квадроцикла без государственных регистрационных знаков и умышленно, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от 

<

адрес >, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до 18-го километра автодороги «

<

адрес >» на территории 

<

адрес >, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес >, которые на указанном выше месте, около 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ остановили и задержали ФИО1

После чего, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, последнему, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ФИО1 вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.33), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.34) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- квадроцикл без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории ОМВД России по Гурьевскому району, – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина