Дело № 2-218/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«24 » марта 2017 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

С участием Карталинского городского прокурора в лице ст. помощника прокурора Маркова С.В., 

При секретаре Собяниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.Приговором было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры по поводу имущества КХ «Илья», переросшей в обоюдную драку, взял с земли канатный тряпичный трос, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар металлическим крюком троса в затылочную область головы, причинив телесное повреждение в виде: тупой травмы головы, включающей в себя сотрясение головного мозга и ушибленную рану затылочной области головы, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

Истец до настоящего времени испытывает чувство обиды, несправедливости, перенес сильную физическую боль, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно подтвердил, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял, ответчик ни какие денежные средства в счет возмещения вреда не выплачивал, в момент причинения телесных повреждений испытывал физическую боль, был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи, находился на лечении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, заявил, что сумма компенсации морального явно завышена, обоснований причинения морального вреда не представлено. Кроме того, драка была обоюдная, при этом инициатором конфликта, переросшего в драку был сам ФИО1, в результате конфликта ответчику был причинен вред здоровью средней степени тяжести, длительное время находился на стационарном лечении.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.Гражданский иск не заявлялся. 

Приговор обжалован сторонами не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры по поводу имущества КХ «Илья», переросшей в обоюдную драку, взял с земли канатный тряпичный трос, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар металлическим крюком троса в затылочную область головы, причинив телесное повреждение в виде: тупой травмы головы, включающей в себя сотрясение головного мозга и ушибленную рану затылочной области головы, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО1 согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имела место тупая травма головы, включающая в себя сотрясение головного мозга и ушибленную рану затылочной области головы, в исходе заживления которой сформировался рубец волосистой части головы, обнаруженный в ходе проведения объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Указанная травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Область приложения травмирующей силы является затылочная область головы, чему соответствует имевшая место ушибленная рана затылка. Образование указанной травмы головы в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, способ и размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме, и определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Согласно указанным требованиям закона, разрешение вопроса о компенсации морального вреда в отношении каждого осужденного должна решаться индивидуально. 

Моральный вред компенсируется только в денежной форме. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях, никакого юридического значения не имеют и не могут. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

В статье 1101 ГК суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина лицом, причинившим такой вред, требования о компенсации морального гражданин вправе заявить самостоятельно, вне зависимости от требований материального права. 

Согласно требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу в результате преступных действий ответчика был причинен легкий вред здоровью. 

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд находит, что степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 соответствует 5000 рублей. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец заявил требование о возмещение судебных расходов по состоянию иска 2000 рублей. Учитывая сложность дела, а также принцип разумности находит правильным, возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 000 рублей. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить государственную пошлину в местный бюджет от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой составляет 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возместить понесенные судебные расходы 1 000 рублей. 

Возместить с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт