Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Комсомольское» об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, 

установил:

АО «Комсомольское» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

отменить решение ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 05.05.2023 года №ОРС-47/2023/000086;

установить кадастровую стоимость здания в размере равной его рыночной стоимости 3 313 000 рублей;

обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость здания в размере 3 313 000 руб.

В уточненном административном иске АО «Комсомольское» просит:

решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 05.05.2023 года №ОРС-47/2023/000086 признать недействительным;

установить кадастровую стоимость здания в размере равной его рыночной стоимости 3 313 000 рублей (л.д. 8, 9, 177, 178 т.1). 

В административном исковом заявлении отмечается, что АО «Комсомольское» является собственником нежилого здания кормокухни и холодильника с кадастровым номером 47:01:0000000:18598. По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 по состоянию на 01.01.2022 года утверждена в размере 18076158,88 руб. 

На основании отчета об оценке № 1611/22-ОЦ/Н от 05.12.2022 г., составленного оценщиком ФИО1, АО «Комсомольское» обратилось в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 в размере его рыночной стоимости – 3 313 000 рублей. 

ФИО2 «ЛенКадОценка» от 05.05.2023 г. №ОРС-47/2023/000086 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано (л.д. 59-69 т.1). 

Кадастровая стоимость нежилого здания кормокухни и холодильника с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 – 18 076 158,88 руб., не соответствует его рыночной стоимости – 3 313 000 руб., определённой по состоянию на 16.11.2022 г. в отчёте об оценке №1611/22-ОЦ/Н от 05.12.2022 г., значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец вынужден платить в большем размере налог.

Определением Ленинградского областного суда в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Ленинградской области. 

В возражениях представитель ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО3 просит отказать АО «Комсомольское» в удовлетворении требований административного иска, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке, федеральным стандартам оценки, содержит неполные и недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 133-135 т.1).

Представитель Правительства Ленинградской области ФИО4 в отзыве просит отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на имеющиеся в отчете об оценке недостатки. Полагает, что оспариваемое решение является обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного законодательством порядка (л.д. 130-132 т.1). 

В судебном заседании представитель АО «Комсомольское» ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, в части установления кадастровой стоимости нежилого здания просил установить её в соответствии с отчетом об оценке. Выводы эксперта основаны на неверном расчете строительного объема объекта оценки. 

ФИО6 «ЛенКадОценка» ФИО3 возражал против удовлетворения требований о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, указанном в дополнительном заключении эксперта, оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО4 поддержала письменный отзыв Правительства Ленинградской области, полагала отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный эксперт подтвердил обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом решении бюджетного учреждения. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания является действующей, результаты определения кадастровой стоимости данного здания затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. В этой связи административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 г. №713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости на территории Ленинградской области», дата перехода – 1 января 2022 года. 

Таким образом, с 1 января 2021 года в Ленинградской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области по состоянию на 01.01.2021 года. 

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 определена в размере 18 076 158,88 руб. 

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 года №424-р государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценке возложены на ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. 

В соответствии с положениями ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1). 

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (ч. 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12). 

06.04.2023 года АО «Комсомольское» в соответствии с частями 3 и 5 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ обратилось в Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 в размере 3 313 000 рублей по состоянию на 16.11.2022 г. К заявлению приложен отчет об оценке № 1611/22-ОЦ/Н от 05.12.2022 г., составленный оценщиком АО «Аналитическая экспертная группа» ФИО1 

05.05.2023 года ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» принято решение №ОРС-47/2023/000086 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Согласно решению от 05.05.2023 года №ОРС-47/2023/000086 отчет не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принципу о недопустимости неоднозначного толкования полученных результатов и введения в заблуждение, положению пункта ФСО III, утвержденному Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200 о соблюдении требований федеральных стандартов оценки. 

Так, отчет об оценке не соответствует требованиям пункта 9 ФСО I, подпункта 2 пункта 3 ФСО IV в части формулировки цели оценки.

В нарушение подпункта 10 пункта 7 ФСО VI, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в отчете отсутствует точное, достоверное описание расположения объекта на карте, при этом оценщиком сделаны выводы относительно локального местоположения оцениваемого объекта.

В нарушение подпунктов «в», «г» п. 11 ФСО VII в отчете об оценке отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с указанием интервала значений цен. В отчете приведены ценообразующие факторы, которые относятся к рынку коммерческой недвижимости в целом, при том, что оценщик относит объект оценки к производственно-складскому сегменту рынка недвижимости, имеющему индивидуальные особенности. 

В отчете приведены скриншоты объектов-аналогов, использованных в рамках сравнительного подхода, при этом информация о дате предложений отсутствует. В результате невозможно определить актуальность предложений о продаже на дату оценку. Указанные в отчете об оценке даты предложений – ноябрь 2022 г. не подтверждаются документально, является декларативными. При определении корректировки на площадь, на наличие оборудования в отчете отсутствует ссылка на источник информации. 

При установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, НДС в эту стоимость не включается, так как само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС. В скриншотах объектов-аналогов отсутствует какая-либо информация о включении (невключении) в стоимость НДС. Выделение НДС из стоимости оцениваемого объекта, рассчитанной в рамках сравнительного подхода, не обосновано оценщиком. 

В ходе проведенных оценщиком расчетов в рамках сравнительного подхода допущено нарушение подпункта «д» пункта 22 ФСО VII, выразившееся в некорректном применении корректировок по ценообразующим факторам, что привело к искажению стоимости объекта оценки. 

При проведении расчетов в рамках затратного подхода оценщик нарушил подпункты «г», «и» пункта 24 ФСО VII.

В отчете об оценке имеется допущение, что в соответствии с техническим паспортом площадь оцениваемого объекта составляет 2816,60 кв.м. Оценщик установил, что площадь 1417 кв.м соответствует суммарной площади частей здания литер А2 и А3 (в экспликации ошибочно указана литера А4, по факту это литера А3). На странице 86 отчета указана застроенная площадь – 2816,6 кв.м, на странице 89 определены площади в соответствии с литерами, базой расчета которых являлась застроенная площадь, не общая. Использованный объем в рамках затратного подхода 8093 куб.м некорректный, приводит к искажению стоимости оцениваемого объекта в рамках затратного подхода. 

В отчете отсутствуют коэффициенты, на основании которых был получен «корректирующий коэффициент стоимости строительства на дату оценки, рассчитанный экстраполяцией тенденций изменения индексов цен на строительно-монтажные работы на 2022-2025 гг. по отношению к ценам на 01.07.2022 г.» в размере 0,9752. Отчет не позволяет проверить логику определения данного коэффициента, физического износа. 

При определении величины функционального устаревания объекта не указано какие именно выявлены несоответствия объемно-планировочных и конструктивных решений современным стандартам, включая оборудование и коммуникации, не раскрыто их содержание, позволяющее понять логику определения данного вида устаревания. Актуальность приведенного источника для определения функционального устаревания на дату оценки не подтверждена. Не приведено обоснование принятой в расчет величины 25% - среднее значение диапазона от 15% до 35 %. Значение функционального устаревания не обосновано. 

Величина внешнего устаревания определена в размере 54%, при этом актуальность приведенного источника для определения внешнего устаревания на дату оценки не приведена. Ликвидационная скидка приравнена к внешнему устареванию объекта оценки при отсутствии обоснования. 

В отчете об оценке содержатся также технические ошибки, которые вводят в заблуждение. 

В судебном заседании представителем АО «Комсомольское» ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о соответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21.12.2022 года.

Определением Ленинградского областного суда 8.09.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» ФИО7

На разрешение эксперта поставлены вопросы: о соответствии отчета об оценке № 1611/22-ОЦ/Н от 05.12.2022 г., составленного оценщиком ФИО1, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о допущенных нарушениях при составлении отчета, указанных в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 05.05.2023 г. №ОРС-47/2023/000086; об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 по состоянию на 16.11.2022 г.

7.11.2023 определением Ленинградского областного суда производство по административному делу возобновлено. 

В материалы административного дела представлено заключение эксперта №1138/СЭ/2023 от 23.10.2023 года, согласно которому:

отчет об оценке № 1611/22-ОЦ/Н от 05.12.2022 г., составленный оценщиком АО «Аналитическая экспертная группа» ФИО1, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Нарушения, указанные в решении ГБУ ЛО «ЛенКАдОценка» от 05.05.2023 г. частично имеют место. Имеющие место нарушения включают нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (в том числе – оказывающие существенные влияние на итоговую стоимость объекта оценка);

рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого здания кормокухни и холодильника с кадастровым номером 47:01:0000000:18598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Камышевка, по состоянию на 16.11.2022 г. составляет 8450000 руб.

Представитель АО «Комсомольское» представил письменное возражение на заключение эксперта, указывая на неполноту проведенного исследования эксперта, наличие в экспертном заключении ошибки, просил эксперта уточнить строительный объем в соответствии с площадью в 1417 кв.м объекта недвижимости, которым владеет АО «Комсомольское», правильно выделить долю от общей площади здания, устранить ошибку в расчетах. 

В судебном заседании представитель АО «Комсомольское» ФИО8 заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в отчете об оценке затратным способом путем расчета затрат на строительство с использованием данных о площади и строительном объеме только литеры А2 и литеры А3 здания. Исходя из отчета об оценке оценщиком в целях установления количественных и качественных характеристик объекта оценки использовался среди прочего технический паспорт на здание кормокухни и холодильника от 09.09.2002 года, составленный Выборгским РУ технической инвентаризации и оценки. 

Из технического паспорта от 09.09.2002 г. с изменениями от 26.06.2003 следует, что здание состоит из следующих частей: А2 площадью 648,4 кв.м, А3 площадью 626,3 кв.м, А4 площадью 1077,9 кв.м, платформа площадью 464,0 кв.м, всего общая площадь здания 2816,8 кв.м. 

В заключении эксперта указано, что здание состоит из литеры А2, А3 и А4. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, экспертом к расчету принят полный объем строительства, который составляет 14992 куб.м. Согласно техническому паспорту от 09.09.2002 года, данный объем строительства соответствует площади 2816,6 кв.м. 

По сведениям ЕГРН АО «Комсомольское» является собственником здания с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 площадью 1417 кв.м. На остальные 1399,6 кв.м АО «Комсомольское» не имеет имущественных прав. 

По данному обстоятельству эксперт пояснил, что площадь здания (2816,6 кв.м.), указанная в техническом паспорте на здание кормокухни и холодильника от 09.09.2002 года, составленном Выборгским РУ технической инвентаризации и оценки, представляет собой площадь по наружному обмеру. В качестве величины объема здания эксперт использовал общий строительный объем здания кормокухни и холодильника, приведенный в техническом паспорте на здание кормокухни и холодильника от 09.09.2002 года. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возражения по экспертизе административного истца относительно площади объекта исследования - 1417 кв.м.

На запрос Ленинградского областного суда от 11.12.2023 ГУП «Леноблинвентаризация» представлен технический паспорт на здание кормокухни и холодильника (Лит. А) расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Камышевка, составленный 20.10.2006 года. Как следует из материалов дела, данный технический паспорт экспертом не исследовался. 

Сведения о площади (1417 кв.м) объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:18598, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным о площади (1417,3 кв.м) технического паспорта на здание кормокухни и холодильника (Лит. А), составленного 20.10.2006 года. 

Определением Ленинградского областного суда 22.12.2023 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту - ФИО7 Эксперту на разрешение поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания кормокухни и холодильника площадью 1417 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:18598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Камышевка, по состоянию на 16.11.2022 г.?

11.01.2024 определением Ленинградского областного суда производство по административному делу возобновлено.

В материалы административного дела представлено дополнительное заключение эксперта № 1/СЭ/2024 от 10.01.2024 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого здания кормокухни и холодильника с кадастровым номером 47:01:0000000:18598 по состоянию на 16.11.2022 г. составляет 7 550 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта № 1138/СЭ/2023 от 23.10.2023 года и дополнительное заключение эксперта № 1/СЭ/2024 от 10.01.2024 года, суд отмечает следующее.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением затратного подхода методом затрат воспроизводства.

При определении стоимости объекта оценки на основе затратного подхода экспертом произведен расчет затрат на воспроизводство объекта оценки с использованием сборников КО-ИНВЕСТ. Экспертом осуществлен сбор исходных данных по объекту оценки, определена конструктивная система и класса качества объекта, подобраны объекты-аналоги по справочнику, приведен базовый удельный показатель стоимости строительства к дате оценки с корректировкой на регион, произведены расчеты поправки на отсутствие элементов и корректировки на строительный объем, приведен итоговой расчет восстановительной стоимости объекта оценки, определена прибыль предпринимателя, определены износ (экономический, функциональный, физический).

Представитель административного истца не согласился с заключением дополнительной экспертизы, указав, что экспертом к расчету принят полный объем строительства – 14125 куб.м, что соответствует площади 2164,1 кв.м. Эксперт приводит допущение и корректировку относительно строительного объема по частям А2, А3 и А4, поскольку эти данные в техническом паспорте за 2006 год отсутствуют, но не выделяет долю от общей площади объекта, хотя данные о площади объекта имеются в экспликации к поэтажному плану здания. По данным технического паспорта от 2002 года по части площади объекта по внутреннему обмеру и строительному объему площадь, принадлежащая АО «Комсомольское», составляет 1417 кв.м, что соответствует объему в 8093 куб.м. На остальные 746,8 кв.м АО «Комсомольское» не имеет имущественных прав. 

Относительно возражений административного истца экспертом представлено пояснение, согласно которому эксперт использовал общий строительный объем здания кормокухни и холодильника 14125 куб.м. исходя из данных технического паспорта на отдельное единое здание кормокухни и холодильника от 20.10.2006 года, подготовленного филиалом ГУ «Леноблинвентаризация» Выборгского БТИ. 

Вопреки доводам представителя административного истца, в собственности АО «Комсомольское» находится здание целиком, а не его часть, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь здания 2164,1 кв.м, на которую указывает административный истец как на общую площадь здания, представляет собой площадь по наружному обмеру. Эта площадь больше площади, исчисляемой для постановки на кадастровый учет, так как включает площадь стен, перегородок. 

В этой связи экспертом был взят общий строительный объем всего здания. У эксперта отсутствовали основания выделения из общего строительного объема здания (14125 куб.м) какой-либо его части. 

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключения эксперта соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.82 КАС РФ, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта надлежащими доказательствами, подтверждающими с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной в дополнительном заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 05.05.2023 года №ОРС-47/2023/000086 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения. 

Таким образом, у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись основания для отказа в удовлетворении заявления АО «Комсомольское», предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ. Оспариваемое решение принято бюджетным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Не подлежит удовлетворению и требование административного иска об обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость здания, поскольку согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в том числе дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь установленной по решению суда величине кадастровой стоимости возникает в силу закона, а потому судебного вмешательства при рассмотрении административного спора о результатах определения кадастровой стоимости по мотиву её несоответствия рыночной стоимости не требуется. 

Руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Комсомольское» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания кормокухни и холодильника с кадастровым номером 47:01:0000000:18598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Камышевка, в размере его рыночной стоимости равной 7550000 (семь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 16.11.2022 г.

В остальной части административных исковых требований АО «Комсомольское» отказать.

Взыскать с АО «Комсомольское» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неуплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года.