2-2208/2025 

УИД: 70RS0001-01-2025-003601-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Орловой В.Н., 

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.05.2025, сроком действия три года, доверенности от 17.06.2025, сроком действия три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права отсутствующим,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2000 на основании ордера № 21, выданного Тимирязевским сельским округом, входящим в состав Томского района, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв.м. 16.08.2001 года между ФИО2 и несовершеннолетней на тот момент ФИО4 был заключен договор № 26 передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан, на основании действующей тогда программы приватизации. В соответствии с указанным договором, жилое помещение подлежало передаче в общую долевую собственность по 1/2 за каждой из сторон. Несмотря на заключение договора, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра. 23.09.2014 года на основании передаточного акта, подписанного главой Томского района и мэром города Томска, указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования «Город Томск». 04.09.2024 года право собственности за муниципальным образованием «Город Томск» было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (EГPH). Однако, указанное жилое помещение уже было передано истцам в собственность по договору приватизации от 16.08.2001, что подтверждает наличие за ними вещного права на спорный объект. С момента заключения договора и до настоящего времени истцы фактически пользовались жилым помещением. Таким образом, регистрация права собственности за муниципальным образованием «Город Томск» от 04.09.2024 является ошибочной, поскольку договор приватизации от 16.08.2001, заключенный между ФИО2 и ФИО4, является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим переход права собственности к истцам. На основании изложенного, с учётом заявления об изменении исковых требований, просили: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв. м.; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв. м.; признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв. м.; установить, что настоящее решение суда является надлежащим основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за: ФИО2 – 1/2 доли жилого помещения; ФИО3 – 1/2 долит жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании исковые требования,с учетом их изменения, поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик – Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представлен отзыв, согласно которому относительно заявленных исковых требований полагались на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Определением суда от 21.10.2025 принят отказ представителя истцов от исковых требований признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв. м.; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв. м., производство по делу в части указанных требований прекращено.

Выслушав представителя истцов, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 24.12.1999 на основании ордера № 21, выданного Тимирязевским сельским округом, входящим в состав Томского района, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 15,4 кв.м. Состав семьи – ФИО4 – дочь.

16.08.2001 между Администрацией Тимирязевского сельского округа и ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, заключен договор передачи муниципального жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, в долевую собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1. Договор зарегистрирован в администрации Тимирязевского сельского округа №26 от 16.08.2001.

Как следует из свидетельства о браке серии I-ЖД /________/ ФИО5 /________/ заключила брак с ФИО14 после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 3 статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.

Правовая норма, определяющая возникновение права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним, была предусмотрена частью третьей указанной статьи в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: г. Томск, /________/ была передана истцам по договору передачи в собственность, однако право собственности в надлежащем порядке на неё зарегистрировано не было. 

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2025 правообладателем жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/ 04.09.2024 является Муниципальное образование «Город Томск». В выписке указано, что жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации города Томска от 30.10.2024 №1128.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру в 2024 году за Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации города Томска не имелось.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество (аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 № 18-КГ24-434-К4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО2 ФИО3 о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Томск» подлежит удовлетворению.

Поскольку запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права муниципального образования «Город Томск» на спорный объект недвижимости нарушает права истцов, данное право принадлежит ФИО2, ФИО3, решение в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении квартиры по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ и регистрации на неё права ФИО2, ФИО3

С учетом передачи жилого помещения истцам в долевую собственность, отсутствием сведений о заключении истцами соглашений о выделе долей, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 15,4 кв.м, кадастровый /________/ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 – 1/2 доли жилого помещения; ФИО3 – 1/2 доли жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о признании права отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 15,4 кв.м, кадастровый /________/.

Исключить из Единого государственного реестра права собственности и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 15,4 кв.м, кадастровый /________/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 15,4 кв.м, кадастровый /________/ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 – 1/2 доли жилого помещения; ФИО3 – 1/2 доли жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025.

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2208/2025 (УИД: 70RS0001-01-2025-003601-53) Кировского районного суда г. Томска.