Дело № 12-368/2019

66MS0107-01-2019-004283-33

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, помощника Белоярского межрайонного прокурора Киряковой Е.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 24.09.2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 24.09.2019 начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что, являясь должностным лицом, ФИО1 нарушила порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления – не уведомила заявителя ФИО2 о перенаправлении его обращения из отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа в КУМИ Администрации Белоярского городского округа, нарушила семидневный срок направления обращения по подведомственности, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что обращение ФИО2 от 19.06.2019 года поступило в Администрацию Белоярского городского округа 20.06.2019 года в приемную главы, на него заведена регистрационно-учетная карточка обращения. Учитывая, что данное обращение подано через приемную главы Белоярского городского округа, принято и зарегистрировано организационным отделом Администрации Белоярского городского округа, оно квалифицируется как обращение, поступившее в орган местного самоуправления – Администрацию Белоярского городского округа. Рассмотрение обращения ФИО2 входило в компетенцию Администрации Белоярского городского округа, переадресации в другой орган не требовало, рассмотрено Администрацией Белоярского городского округа – ответ дан 22.07.2019 года за исх. № 01-38/621 за подписью и.о. Главы администрации Белоярского городского округа ФИО3, т.е. тем же органом местного самоуправления, в которое поступило обращение. Движение обращения внутри структурных подразделений Администрации Белоярского городского округа переадресацией обращения не является.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, настаивающую на отмене постановления, а также заключение помощника прокурора Киряковой Е.О., считающей постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2, адресованное начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО1, поступило в Администрацию Белоярского городского округа 19.06.2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп с соответствующей датой и подписью.

Как следует из пояснений ФИО1, обращение было подано представителем ФИО2 через приемную главы БГО, принято и зарегистрировано организационным отделом администрации Белоярского городского округа, на обращение заведена регистрационно-контрольная карточка обращения, поступившего в Администрацию Белоярского городского округа.

Материалы дела не содержат доказательств подачи заявления на личном приеме начальнику отдела архитектуры и градостроительства, что повлекло бы безусловную обязанность именно данного должностного лица подготовить на него ответ (п. 2.12 должностной инструкции начальника (главного архитектора) отдела архитектуры и градостроительства.

Также на заявлении ФИО2 имеется резолюция главы Администрации Белоярского городского округа Горбова А.А. «арх-ра», тем самым, руководитель органа местного самоуправления – Администрации Белоярского городского округа поручил подготовку ответа на обращение отделу архитектуры и градостроительства, который в данном случае самостоятельным органом местного самоуправления не является.

03.07.2019 начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации БГО передала обращение ФИО2 в КУМИ Администрации Белоярского городского округа.

22.07.2019 ФИО2 был подготовлен ответ № 01-38/621 за подписью и.о. главы Администрации Белоярского городского округа.

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 был дан тем же органом местного самоуправления, в которое оно поступило.

Как отдел архитектуры и градостроительства, так и КУМИ являются подразделениями Администрации Белоярского городского округа, что напрямую следует из положений о них.

Вывод мирового судьи о том, что обращение ФИО2, адресованное начальнику отдела органа местного самоуправления, не разрешающего поставленный вопрос – ФИО1, было направлено в другое подразделение этого же органа местного самоуправления – КУМИ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является ошибочным, поскольку указанный закон не регламентирует порядок передачи обращений из одного структурного подразделения в другое одного и того же органа, и такая передача не является переадресацией в другой орган в смысле, придаваемом указанной нормой.

Нарушение предусмотренного законом 30-дневного срока ответа на обращение ФИО1 не вменялось.

Учитывая, что действия ФИО1, направившей обращение ФИО2 в КУМИ Администрации Белоярского городского округа, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия не являются переадресацией обращения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 24.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.