дело № 5-820/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Храповицкого, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, двигаясь по 

<

 адрес >, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, выполняя маневр поворота налево в сторону 

<

 адрес >, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2, получившим в результате столкновения телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; из п. 8.3 ПДД РФ видно, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменному объяснению ФИО1 

<

 Дата > он двигался с заправки на 

<

 адрес >, управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, выезжал со второстепенной дороги на главную, при выезде увидел быстро приближающийся автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», с которым произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что 

<

 Дата > примерно в 13-13.30 часов он следовал на автомобиле марки «

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 адрес >, когда проезжал заправку «

<

 ИЗЪЯТО >» по этой же улице, с заправки наперерез автомобилю ФИО2 выскочил грузовик марки «

<

 ИЗЪЯТО >», который смотрел в правую сторону, в результате произошло столкновение и ФИО2 получил телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования №; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, в которой зафиксировано место ДТП и полученные автомобилями повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата > с фотоснимком; медицинской документацией о телесных повреждениях ФИО2, в том числе заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которому у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 

<

 Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред его здоровью средней тяжести.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Храповицкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить Храповицкому наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: