Дело № 1-272/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Смирновой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Имамова Э.А., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 19 часов ... до 08 часов ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства В, а именно по адресу: ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие В

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив В значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой и возмещением ущерба. 

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, причиненный ущерб полностью возместила, примирилась с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего В подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая – оставить в распоряжении В, конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Каменов С.Г.