Дело № 2-777/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 76042,33 рубля, неустойку в размере 35739,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. 

Иск мотивирован неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ОСАГО серии № в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ причинения застрахованному автомобилю Киа Сид, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, механических повреждений (т. 1 л.д. 4-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. 

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании на прекращение производства по делу возражала, однако доводов в обосновании возражения не привела. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО3 Ислахат оглы от искового заявления ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу №2-777/2017 по иску ФИО3, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: