№ 1-39/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Киржач " 13 " апреля 2017г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Вырвина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре Королёвой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего *** образование, в зарегистрированном браке ***, официально работающего ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «***» со стороны г. Киржача Владимирской области в сторону *** Киржачского района Владимирской области. Во время движения, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 перевозил на заднем левом пассажирском месте указанного автомобиля Потерпевший №1, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Следуя в указанном направлении, проезжая поворот дороги, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 21.01.2016 г. № 23), избрал скорость около 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил выезд правого переднего колеса управляемого им автомобиля с проезжей части на правую обочину (по ходу своего движения), покрытую мелким гравием. В связи с этим, в нарушение п.п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 потерял контроль над управлением своего автомобиля и выехал на встречную полосу движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь на 9 км (8 км + 59 м) автодороги «***» и двигаясь по встречной полосе проезжей части, водитель ФИО1 левой боковой частью управляемого им автомобиля «***» совершил касательное столкновение с левой боковой частью автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался со стороны *** Киржачского района в направлении г. Киржача. Двигаясь далее, водитель ФИО1, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, пересёк левую обочину (по ходу своего движения), съехал в кювет, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «***» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева, травматический двусторонний гемопневмоторакс; ушиб брюшной стенки; закрытые переломы обеих плечевых костей со смещением отломков. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации в условиях ДТП и причинили ее здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.)

Причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 21.01.2016 г. № 23), а именно:

· согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

· согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

o согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ «запрещается движение транспортных средств по обочинам»; 

o согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду их примирения и заглаживания причиненного ей вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, к административной ответственности, в том числе по линии ОГИБДД не привлекался, обвиняется в совершении преступления, находясь в трезвом состоянии, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в своем заявлении, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшей в суде, мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая настаивает на прекращении дела за примирением.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак № - оставить в собственности ФИО1, автомобиль «***», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО2, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова