Дело № 2-1951/2023

УИД26RS0010-01-2023-002534-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

№ 

г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженностьпо соглашению №, заключенному 15 октября 2020 года, в сумме 1 174 505,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863,75 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2020года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 5,9 % годовых. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита – 15 октября 2027 года. 

Заемщик с 06 апреля 2022 года прекратил надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям соглашения № от 15 октября 2020 года.

По состоянию на 06 июня 2023 года за ФИО1 числится задолженность по соглашению № от 15 октября 2020 года в размере 1 174 505 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 127 016 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом – 38 650 рублей 17 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 893 рубля 40 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 945 рублей 65 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Возражений на исковое заявление суду не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом надлежащим образом письменными доказательствами:соглашением № от 15 октября 2020 года, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № от 15 октября 2020 года, требованием о возврате задолженности от 21 апреля 2023 года, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору (15 октября 2027 года) под 5,9 % годовых по соглашению о кредитовании№ от 15 октября 2020 года.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1и в оговоренные в соглашении срок и сумме кредит заемщику был выдан 15 октября 2020 года, подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемные средства в сумме 1 500 000 рублей были перечислены заемщику на счет №, открытый в Банке. 

В соответствии с п. 6соглашения о кредитовании№ от 15 октября 2020 года погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными долями ежемесячно аннуитетными платежами 5-ого числа каждого месяца.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по соглашению о кредитовании № от 15 октября 2020 года является 15 октября 2027 года.

Как следует из выписки по лицевому счету,по состоянию на 06 июня 2023 года сумма задолженностиФИО1составила 1 174 505 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 127 016 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом – 38 650 рублей 17 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 893 рубля 40 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 945 рублей 65 копеек.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований. 

На основании п. 12 соглашения о кредитовании№ от 15 октября 2020 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Из разъяснений, данных в п. 73постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако стороной ответчика каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 863,75 рублей, уплаченной согласно платежному поручению № 2 от 09 июня 2023 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №, заключенному 15 окября 2020 года, в размере 1 174 505 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863 рубля75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года).

Судья Шевченко В.П.